Buscando por ahi he encontrado este video que me parece interesante por bastantes razones.
Desde el punto de vista del material, no deja de sorprender lo que se podia hacer hace mas de tres decadas con habilidad.
Un lujo de video
¿DONDE ESTA PIT?
jueves 5 de noviembre de 2009
domingo 1 de noviembre de 2009
Especial material Backpacker gratis
La revista Backpacker Magazine es un clasico dentro de las revistas de montaña, la de mas tirada en Estados Unidos.
Todos los años publica un especial material similar al de nuestra querida Desnivel. Lo curioso de este tipo de especiales es que son 100% publicidad ...por que incluyen material de sus anunciantes.
Este año backpacker en un ejercicio de dignidad ofrece este numero de forma gratuita se puede ver online o descargar en pdf ...... que menos ..... encima que nos comemos sus anuncios que no nos cobren.
De todas maneras es una buena oportunidad de ver productos y marcas que aqui no se ven ademas de algun articulo interesante
Podeis verlo haciendo click en la imagen, por si falla Aqui teneis el enlace directo .....
http://viewer.zmags.com/publication/0b45c029#/0b45c029/1
Ah y una mencion especial al anuncio de la pagina 71, la verdad es que nunca dejare de sorprenderme de lo que se puede llegar a inventar
martes 20 de octubre de 2009
¿que articulo te gustaria que escribiera?
Bueno ......... segun el buscador parece que hay gente que lee este blog.......
Para estos pacientes lectores, os hago una propuesta ...... ¿De que os gustaria que escribiera la proxima entrada?...... no prometo hacerla pero si la propuesta es razonable y me veo capacitado para hacer algo decente sin prisa ....
Se aceptan peticiones y propuestas
Para estos pacientes lectores, os hago una propuesta ...... ¿De que os gustaria que escribiera la proxima entrada?...... no prometo hacerla pero si la propuesta es razonable y me veo capacitado para hacer algo decente sin prisa ....
Se aceptan peticiones y propuestas
lunes 27 de julio de 2009
actualizacion articulo jetboil
He actualizado el articulo del Jetboil con un comentario al final sobre problemas y novedades
viernes 24 de julio de 2009
VIBRAM FIVEFINGERS PRUEBA / REVIEW
INTRO
Bueno, como ya he comentado una de las cosas de las que pienso hablar en este blog es de inovaciones reales que puedan estar relacionadas con el mundillo de los deportes al aire libre.
Las vibram Five fingers son, sin duda, uno de estos productos que no creo que nadie pueda dudar que encajan en esta definicion, solo hace falta verlas.
Desde que se se presentaron hace años mucho se ha hablado de ellas ya desde entonces
he estado tentado de agenciarme un par, por simple curiosidad y afan de experimentar.
Por fin hace un par de meses han llegado a mis manos y desde entonces estoy tratando de probarlas en todo tipo de escenarios, a saber:
A)En usos nauticos: ( piragua barco, barrancos, playas y otras embarcaciones varias)
B)En uso cotidiano (urbano y bicicleta)
C)En montaña (andando corriendo y escalando)
Vamos con la prueba ...........
Evidentemente esta claro que muchos de los usos descritos se escapan de los usos recomendados por el fabricante e incluso por la lógica.
Pero ya que estamos en verano, verguenza tengo la justa y esta en mi mano hacer todas estas cosas, vamos a ver cuanto dan de si estos chismes.... os ire ampliando la prueba segun progrese.
Obviamente la cosa llevara su tiempo, asi que paciencia
Hablando de gen
eralidades lo que tenemos aqui es un tipo de calzado que busca principalmente que el llevarlos sea lo mas parecido a andar descalzo.
Esta idea ha sido buscada por un monton de fabricantes de calzado, tanto deportivo como de calle con diferentes resultados.
Vibram en su origen lo que buscaba con este diseño era un calzado orientado al uso nautico, pero pronto muchos usuarios (mas o menos Freaks, todo hay que decirlo) empezaron a encontrarle nuevas "aplicaciones" y las ventas fueron mejor de lo previsto.
Asi poco a poco la gama de modelos ha ido creciendo al igual que sus usarios que estan consiguiendo que pase de ser un curioso producto de uso marginal a algo mas .....
Los defensores de este calzado tienen un argumento que resulta bastante convincente estudiemoslo con detalle;
La idea es que el ser humano lleva millones de años evolucionando un modo de desplazamiento, el pie es un complejo sistema de huesos musculos y articulaciones que mientras se mueven actuan en conjunto.
Como siempre y a pesar de los millones de años de evolucion en algun momento de la historia de la humanidad a algun ser humano mas o menos espabilado se le ocurre que es necesario proteger a los pies de las agresiones externas y comienza la historia del calzado.
La opcion del ser humano "moderno" tomo dos caminos, por una parte alterar de forma artificial el terreno creando superficies lisas niveladas y pavimentadas.
Y por otro crear calzados extremadamente protectores para usar fuera de estos terrenos.
Resulta curioso pero es algo en lo que nunca pensamos, el andar siempre por superficies lisas niveladas y el usar calzados que restringen el movimiento natural de los pies hace que tengamos una musculatura en esta zona poco entrenada y poco adaptada a desarrollar toda la gama de movimientos que el pie permite
Al principio y durante miles de años las primeras formas de calzado eran derivados de las sandalias, basicamente un poco de cuero para proteger la planta del pie de la abrasion. Una simple solucion y buena idea.
Poco a poco los materiales y los diseños fueron evolucionando y los condicionamientos esteticos empezaron a superar los meramente funcionales. Calzados mas protectores, suelas mas rigidas e incluso tacones. A la vez que esto pasaba el pie quedaba cada vez mas restringido en sus movimientos y el puro movimiento del pie se iba limitando mas y mas.
El mejor ejemplo para nosotros es el caso de los calzados de montaña, donde la cosa se llevo al extremo, Es bastante obvio que el movimiento del pie en una pes
ada bota rigida de montaña es nulo comparado con un pie descalzo.
No hace falta mucha argumentacion tecnica ni cientifica para darnos cuenta que no podemos ser tan listos como para pretender que millones de años de evolucion nos los carguemos de repente con unas botas rigidas de mas de un kilo de peso.
Este ejemplo puede resultar un poco extremo........ pero realmente es lo que nos esta pasando.
Todos los que hemos tenido la suerte de viajar a paises "menos ricos" que el nuestro vemos como en el resto del mundo (asia africa u oceania) muchos habitantes se desplazan descalzos por terrenos realmente duros sin excesivos problemas.
Desde mi punto de vista aqui algo estaba fallando......Como suele pasar casi siempre en los extremos no suele estar la solucion a los problemas.
Entre ir descalzo o llevar una bota rigida tenia que haber algo mas adecuado.
Mi aproximacion personal:
Al igual que en mi carrera dirigida a bajar el peso del equipo en montaña, donde finalmente me he ido posicionando en posiciones que inicialmente me parecian absurdas y (todo hay que decirlo) hasta me causaban risa, todo para finalmente acabar hoy en dia en una posicion considerada por muchos bastante extrema.
En el tema del calzado la cosa ha ido de una manera bastante similar Desde mis inicios (bota de cuero tradicional semi rigida), por pura experiencia he ido llevando calzados cada vez mas ligeros, blandos y con suelas mas "finas" por una simple razon, la busqueda de comodidad.
La evolucion en el calzado que uso ha ido variando de la misma forma ue otro tipo de elementos de mi equipo aproximandome a posiciones que inicialmente me parecian absolutamente inadecuadas.
Obviamente la aparicion de este calzado era algo que no podia dejar de probar, asi que la idea es ver hasta donde se puede llegar con el:
COMPRA Y PRIMERAS IMPRESIONES
La compra de este calzado me llevo bastante tiempo por varias razones
La primera y fundamental es que los primeros diseños no acababan de convencerme, el modelo original, este era un calzado abierto con pocas pretensiones, orientado fundamentalmente a usos nauticos y poco mas que un sustituto de unas chanclas.
La segunda era su precio, este para mi es uno de sus grandes inconvenientes, teniendo en cuenta lo que es, su precio es excesivo en mi opinion, no parece que sea un problema de coste o cantidad de los materiales utilizados y no creo que tampoco sea el elevado coste de producirlos. A modo de referencia en España se pueden comprar en precios en torno a los 90 euros. Veremos si lo obtenido justifica ese elevado (en mi opinion) precio.
La tercera era la imposibilidad de encontrar este calzado en tiendas fisicas, siempre he insistido en que en el caso del calzado es fundamental probarlo, mucho mas especialmente si pretendes utilizarlo para usos deportivos e intensivos
La cuarta y relacionada directamente con el problema de probarlo es que en este caso concreto dado lo especial de su diseño y ademas que tiene un tallaje propio diferente al calzado normal hay que estar muy seguro de la talla que se pide
La quinta y siguiendo con las tallas es que en las primeras series no se hacian numeros inferiores al 41. El tallaje de este calzado siempre es menor al calzado de calle normal
Esto presentaba otro problema no solo no podia probarlo ni estar seguro de la talla si no que como yo calzo un 41 estaba seguro que no se fabricaba habia talla para mi. ESto es algo que no entiendo todavia por que un numero 41 desde mi punto de vista siempre me parecio un numero bastante corriente...... el por que vibram lo excluyo inicialmente es algo que no entiendo.
Asi que sabia que para comprarlos necesitaba una conjuncion que tardo en llegar, a saber:
Tenia que aparecer un modelo mas evolucionado, tenia que fabricarse en tallas mas pequeñas, tenia que venderse en españa, poder probarlo y ademas decidirme a gastar el elevado precio de los mismos
Primer problema ........... LA TALLA
Asi por fin gracias a la colaboracion de una tienda local (INERCIA en Tui) su responsable tuvo el detalle de conseguir unas unidades del modelo classic hace ya mas de año y medio.
Gracias a el tuve la oportunidad de probar el primer par, lamentablemente descubri una de sus peculiaridades Su tallaje especifico,
Como ya he comentado calzo un 41 - 41 1/2 vibram solo fabricaba, numeros hasta el 41, su talla se calcula segun la medida REAL del pie, es decir su longitud efectiva, esto hace que el numero que corresponde es AL MENOS una talla menos, es decir si yo calzo un 41 "oficial" de fivefingers me hacia falta un 40
Aqui teneis una tabla de conversion con las tallas en castellano que os puede ser de utilidad
http://www.5fingers.es/mi-talla-de-fivefingers
Ante la imposibilidad de obtenerlo me quede con las ganas.
El año pasado aparecieron nuevos modelos y se amplio el margen de tallas asi que por fin pude probar algo que me servia Acabe comprando un numero de chica talla 41 , que me servia perfectamente curiosamente las tallas de chica son mas pequeñas que las de chico y como tengo un pie con muy poco volumen estos me servian perfectamete.
LAS PRIMERAS SENSACIONES
Lo primero que notas es la dificultad para calzarlos, a diferencia de un zapato normal aqui tienes que meter los dedos en cada alojamiento como si fuera un guante, esto de inicio me llevo un buen rato. Lo cual he de admitir que no me causo buena impresion.
La segunda impresion es que notas la tela entre los dedos, esto tampoco me entusiasmo
Esto lo digo por que creo firmemente que cualquier prenda debe de no ser molesta en absoluto desde el primer momento de uso, o al menos esas sensaciones deben desaparecer inmediatamente.
Cansado estoy de la tipica expresion " te molesta al principio pero luego te acostumbras"
Esto se aplica a muchas prendas de ropa, vease tacones en las mujeres, botas rigidas en montaña, ropa ajustada etc etc etc etc Casi todo lo que requiere "acostumbrarse" es que no esta bien hecho, eso es lo que opino como norma general,
La buena noticia es que ambos problemas se resolvieron con mucha prontitud, la sensacion de la tela entre los dedos paso a un segundo plano casi inmediatamente, aunque debo de reconcer que ya lo suponia, lo que mas dudas me generaba era el tiempo necesario en ponerlos.
Esto tambien tengo que decir que fue fruto de mi inexperiencia, a lo largo de los dias (muy pocos) cogi practica de meter los dedos antes de calzarme, al tercer o cuarto uso ya tardaba muy poco tiempo y a dia de hoy aunque es cierto que me lleva mas tiempo que un calzado normal lo hago rapidamente y no me supone ningun problema.
Una vez superados los problemas de calzarlo quedaba ponerlos a prueba, las primeras sensaciones fueron curiosas, lo primero que sorprende es la "dureza" del terreno cuando lo pisas, la suela de los fivefingers es realmente fina, es una simple capa de goma..
Esto es importante por que andar sobre cualquier tipo de suelo pavimentado se nota inicialmente mucho, andar sobre superficies duras no es muy agradable, este tema lo desarrollaremos mas adelante en algunos de sus usos
Lo segundo que llama la atencion es la movilidad del pie al andar, es como andar descalzo y eso se mire como se mire es super comodo y dependiendo de el suelo que pisemos a veces muy agradable. El mover los pies independientemente es algo inicialmente extraño pero esta muy bien. En superficies irregulares notas como el pie se amolda a las mismas, y como los dedos se abren en cada pisada, la verdad es que es algo curioso.
USO NAUTICO
Bueno la primera parte de la prueba fue enfrentar a este calzado al ambiente acuatico, realmente es este uso el que fue propuesto inicialmente por el fabricante, aunque luego sus usuarios abrieron su utilizacion a muchos mas ambitos.
Durante este verano me he dedicado a pasear estas zapatillas (si se pueden llamar asi) por todas las actividades nauticas que he podido y se me han ocurrido asi que aqui teneis mis impresiones.
Piragua
Aprovechando alguna salida de piragua y un curso que di a los miembros de la AGKM (asociacion galega de kaiak de mar) lleve los fivefingers de paseo.
Hasta ahora habia usado varias alternativas, sandalias de tiras, escarpines de neopreno y alguna vez unas zapatillas diseñadas para deportes acuaticos.
Una de las cosas que me gustaron es que por una parte protegen mejor el pie que las sandalias (sol y rozaduras) pero resultan menos agobiantes que los escarpines (que solo los he llevado cuando espero mucho frio) y mejores que las zapatillas por que secan antes y son mas finas y ligeras) realmente me parece que (salvo con frio) son el mejor equilibrio en cuanto a proteccion (la justa) y rapido secado.
Como siempre llevo kayaks de prestado siempre me toca uno distinto, y los apoyapies tambien, los fivefingers son comodos si estos tienen una superficie amplia donde apoye mucha superficie del pie, si el apoyapies es pequeño, al ser la suela totalmente flexible cuando llevas mucho tiempo remando me resultaron poco comodos cansandoseme el pie de apoyar en esa superficie, para esos apoyapies una suela con mas cuerpo (como la de las sandalias o las zapatillas) resulta un poco mas comoda
Dentro del kayak me gusto el que la talonera estuviese protegida por goma , este detalle es util por que si vas descalzo o llevas sandalias de tiras cuando llevas tiempo el contacto del talon con el suelo del kayak que ademas suele tener arena muchas veces me resultaba incomodo,
Hasta aqui todos estos detalles me los esperaba antes de probarlos pero hubo uno que no me esperaba, cuando usas los fivefingers en el agua, sobre todo en la orilla acaba entrando arenas dentro del calzado (como en todos los calzados nauticos) pero al tener dedos esta arena acaba entrandote en los dedos y resulta mas "molesta" que en los calzados normales que tienene un espacio amplio y acaban en la plantilla debajo de el pie.
Una vez que entran las arenas estas las notas mucho entre los dedos y ahi se quedan esto se agrava por que quitarlas es mas lento que las demas pero sobre todo por que sacar las arenas de cada dedo requiere su truquillo y un poco mas de tiempo Una zapatilla normal es sacarla quitar la plantilla y limpia, de las sandalias nada que decir, basta con mover el pie en el agua.
En resumen podemos decir que aunque es un calzado interesante, tiene cosas muy positivas (comodidad, rapido secado, talonera de goma, proteccion justa) con el unico pero el tema de las arenillas (que no es algo gravisimo)
Hay que llamar la atencion que este calzado cuesta muchisimo mas que la mayoria de las alternativas sandalias escarpines son mucho mas baratos y cumplen su funcion.
Navegando
A vela
Tambien he llevado estas zapatillas para usarlas para navegar en un velero, la verdad es que aqui me parecieron muy comodas, pu
edes andar sin problemas sobre la cubierta, la goma aunque fina te proteje la planta de los pies y es como andar descalzo por el barco.
Curiosamente la unica pega que les encontre es que la suela es negra, todos los que navegamos sabemos que hay una ley no escrita que dice que todo calzado que entra en un barco de vela tiene que tener la suela de colores claros o neutros para no dejar las cubierta llena de marcas.
A su favor hay que decir que yo estuve tiempo andando con ellas y probando y la verdad es que no me parecio que dejaran marcas con facilidad.............. a pesar de ello no las utilizo por la desconfianza que produce este detalle en el dueño del barco en el que habitualmente navego.
A motor
Una de mis actividades veraniegas es que presto servicios llevando enbarcaciones neumaticas de socorrismo en las playas de por aqui, asi que tambien las use este verano, por suerte aqui no hay problemas de ensuciar nada, todo el dia metido en nuestras pequeñas neumaticas acaban un un suelo cubierto de una mezcla de agua de mar, arena y gasolina con aceite que sin saber como siempre acaba escapando de los depositos.
Dentro de estas embarcaciones cada uno arregla como puede, descalzos, sandalias de todo tipo, zapatillas deportivas.......
La verdad es que a mi para este uso me gustaron mucho por que es como ir descalzo pero con la suela (que te protege de la gasolina con aceite), ademas son perfectos para nadar (por si hay que tirarse) por lo que es un calzado que te vale para todo tanto para ir en la embarcacion como para caminar si sales de la misma.
Andar por rios
Tenia pensado llevarlos a algun descenso de barrancos, pero a dia de hoy todavia no me ha tocado,
No me parece mal calzado para andar por rios, pero los que esperen una suela super adherente que se olviden, los fivefingers resbalan como todo calzado que se precie y andar sobre cantos rodados con ellos no es muy comodo, ganas sensibilidad al poner los pies, eso si pero depende de la configuracion del suelo pueden no ser muy comodos
De todas maneras he de decir que el buscar un calzado que agarre en mojado y especialmente en rios me parece una quimera. El agua es viscosa por lo que necesariamente facilita que resbales, la piedra de los rios es lisa (casi siempre) por que esta erosionada y encima las algas resbalan mas todavia
LA combinacion agua piedras lisas y algas es a dia de hoy garantia de resbalar con cualquier combinacion de gomas que tenga una suela. Probablemente se acabe encontrando una solucion, pero a dia de hoy lo tenemos complicado.
Para nadar si que son mas comodos que un zapato tradicional por que al ir ajustado al pie no hay espacios que llenar de agua y al salir drenan instantaneamente.
Ampliare esto en cuanto tenga mas experiencias
Senderismo y montaña
PIRINEOS
A estas alturas ya sabemos que a pesar de tener unos veranos muy acuaticos (aunque navegamos cuando podemos) la montaña es mi ambiente preferido.
Antes de nada hay que tener claro que los fivefingers no han sido planteados en origen para estos usos, para la mayoria utilizar este calzado para algunas de estas actividades puede ser considerado incluso peligroso.
Pero tambien hay que saber que este calzado ha sido una respuesta a una serie de gente que defiende lo de que ir descalzo es lo mejor del mundo, obviamente nuestros pies no tienen el callo que tienen los nativos de otros paises desarrollado a lo largo de una vida de andar descalzo, aqui es donde entran estos zapatitos por que realmente el usarlos es como dar a nuestro pie una suela de goma de unos pocos milimetros que nos proteje sin quitarnos movilidad y sensibilidad.
Resumiento ............ nos da la posiblidad de andar por todo tipo de terrenos con un minimo de proteccion, asi que mucha gente los empezo a usar en todo tipo de terrenos y claro............ yo no iba a ser menos.
Tenia planteado una serie de pruebas para ir poco a poco, llevarla a una ruta de senderismo, ponerlos un rato ........ lo normal.
El tiempo fue pasando y no encontraba la oportunidad.
Sinceramente .... suelo ir al monte con mas gente y mi imagen ya estaba lo suficientemente deteriorada como para empeorarla todavia mas con esta excentricidad.
Asi que llego agosto, me fui al campamento de verano de mi club que como todos los años se celebra en Pirineos esta actividad es una semana intensiva en alguna zona de pirineos en la que aprovechamos para salir todos los dias en actividades de muchas horas subiendo los montes de la zona Este año tocaba Loudenville que es un precioso lugar del Pirineo Frances.
Asi que los meti en la mochila en lugar de las chanclas que uso para la ducha y andar por el camping. Pero en el fondo sabia que no los llevaba para eso...............
El primer dia siempre se procura hacer una caminata no muy larga para ir entrando en material......... el plan era sencillo, iria de ultimo del grupo (para evitar comentarios) y llevaria mis zapatillas en la mochila por si habia algun problema.
Aunque la idea era caminar un par de horas, al final la cosa se alargo, el terreno era bastante bueno, senderos estrechos de tierra, zonas de bosque y algun tramo de hierba y pista amplia de tierra compacta.......... vamos, el tipico GR de pirineos.
Realmente me lleve bastantes sorpresas en esta primera prueba "de verdad", la primera es que por terrenos blandos (tierra o hierba) son realmente comodos, es como ir descalzo pero con una fina suela que nos filtra el terreno y el contacto directo con el suelo.
Mas que comodo, diria que es muy agradable en estos terrenos (tierra ligeramente humeda, suelos herbosos, suelos forestales con tierra, hojas o humus blando incluso en pistas de grava fina) hacer un sendero con este tipo de terrenos es fantastico, sin ningun genero de dudas, ademas de la agradable sensacion que nos da el suelo blando este calzado es 100% ventilado (como se puede ver) lo cual hace que el pie en ningun momento se nos caliente ni nos de ninguna sensacion de calor...... lo dicho, de lo mejor, en cuanto a roces o ampollas, ninguna, hay que tener en cuenta que estos se forman por friccion del pie con el calzado o calcetin, agrabados por la humedad y otros factores (deshidratacion) .
Los fivefingers son como un guante asi que los roces o la friccion es minima (o nula) y se adaptan al movimiento....... todas las salidas que hice desde entonces no bajaron de 8 horas de duracion por terrenos muchas veces muy duros, irregulares y humedos............ resultado... a dia de hoy ningun tipo de rozadura o ampolla, las unicas molestias han sido las derivadas de la fatiga muscular.
Pero no todo va a ser perfecto................ lamentablemente no es facil encontrar recorridos con un terreno 100% blandito....... ¿que pasa en terrenos duros? ahi ya la cosa no es tan bonita, los fivefingers encuentran sus limitaciones veamos que paso en pruebas posteriores.
El campamento de verano empieza con una salida sencilla pero a partir de ahi la cosa cambia radicalmente, los siguientes dias son 5 dias seguidos de ascensiones a tresmiles, siempre con desniveles positivos que pasan de largo de los 1500 metros de desnivel y jornadas de caminata que van de las 10 a las 16 horas (siempre cae alguna "ascension estrella") por todo tipo de terrenos (nieve incluida muchas veces)
Al dia siguiente toc
aba la ascension al pico Neuvielle (3.091 metros) aproximadamente 1200 metros de desnivel positivo y un terreno que es casi al 80% rocas, mayormente pedrera de bloques de gran tamaño y un pequeño nevero ... que !oh sorpresa! este año era bastante grande (aprox de 20 minutos de ascension) con pendiente y por tanto crampones y piolet recomendables.......... ejem, ejem ......... obviamente, se mire como se mire, esto se salia de las pretensiones de este tipo de calzado.......... ¿o no?
Pues nada, emocionado yo por el resultado del dia anterior ........... opte por la misma estrategia botas y crampones en la mochila..... y fivefingers en los pies...... hasta donde pudiera .....
La marcha empezo por sendero de tierra cuesta arriba (bien, razonablemente comodo) pero el resto fue una pedrera de grandes bloques de piedra, sorprendentemente los fivefingers no van mal en roca, permiten trepar y andar por las rocas sin problemas............
La mala noticia es que la via de ascenso tenia un nevero permanente que este año estaba especialmente grande................ lo que significo mas de 20 minutos de subida por nieve.......
Asi que piolet en mano subi y baje con los chismes estos en los pies............¿que paso? lo primero es que su adherencia es minima, las formas de su suela son redondeadas y obviamente todo el conjunto es muy flexible todo lo contrario a la rigidez y cantos que se agradecen en el calzado puramente invernal................simpatico cuando resbalas ver el rastro que dejan los cinco dedos en la nieve........... obviamente calzado no recomendado para nieve ni uso invernal, peligroso sin duda a poco dura que este la nieve, bajando con una buena tecnica de talonaje, equilibrio y una nieve algo transformada se puede bajar .....hasta grave un video.......... pero obviamente es peligroso. Ademas su nulo aislamiento hace que logicamente los pies se te enfrie
n de inmediato, solo el movimiento continuo te salva de tener fresquito en los pies .......... Resumiendo, la experiencia divertida pero que puede ser peligrosa solo con una nieve minimamente dura.
Eso si, los comentarios, las preguntas y las miradas de reojo en cumbre .........no tuvieron precio,
Si alguien me hubiese dicho que en un par de dias de uso, podria subir un tresmil de pirineos de roca y nieve hubiese contestado que era una soberbia idiotez, obviamente no es algo que recomiende por que creo que mi experiencia no es eXtrapolable.......... ya lo veremos en las conclusiones.
El resto de la semana segui usandolos en todas las actividades excepto una (la ascension al bachimala desde francia, obviamente por lo excepcional de la actividad, que se suele hacer en dos largos dias y que nosotros planteamos en el dia en una actividad de 16 horas casi sin paradas y a buen ritmo) el que sepa de que va la vaina entendera por que ............ ;-)
PICOS DE EUROPA
Animado por el exito de la experiencia pirineistica aproveche una travesia por Picos de Europa para darles otro "paseo"....... lo bueno es que la experiencia en Pirineos ya me habia demostrado sus "limitaciones" asi que prudentemente me meti mi calzado "convencional" en la mochila ... por que era evidente que Picos es .........."otra historia" .......
La travesia fue ...... Cordiñanes-Canal de Asotín-Vega de Lliordes-Sedo de la Padierna-Hoyo del Sedo-Tiro Casares-Torre del Hoyo Oscuro-Cabaña Verónica-Hoyos Sengros-Collada Blanca-Torre Blanca-Hoyo Cimero-Hoyo Grande-Hoyo Bajero-Canal de Dobresengos-Caín.
Resumiendo ............. la tipica paliza de picos con un par de vivacs y todo lo asociado ...realmente queriamos hacer algo mas pero uno de los miembros de la expedicion (el perro, que era mas listo que nosotros) nos mando a rascarla el segundo dia....... asi que tuvimos que bajarnos por dobresengros.
La subida por la canal de asotin hasta la vega de liordes (con la tipica niebla y llovizna de la zona) me demostro que todo tiene sus limites, el terreno de piedras de mediano tamaño con los tipicos cantos afilados de la caliza es lo mas incomodo que pueda haber para ir "casi descalzo" no solo eso si no que andar por la caliza en general con sus afilados bordes y lo abrasivo de la misma hace que al dia siguiente prefiriese regresar a mi calzado "convencional" .... obviamente como todos sabemos ......... Picos no es el mejor sitio para "experimentos"....... lo cual sirvio para calmar mi "entusiasmo" por este tipo de calzado
MADEIRA
Ya teniamos probado senderos, alta montaña y Picos (que cuenta como "categoria especial") asi que el siguiente test .... se fue para Madeira, terreno que se me planteo adecuado por el tipo de terreno (senderos MUY faciles) y de humedad permanente.
Asi que aprovechando un viajecito de seis dias dedicados a patearnos los senderos de la isla aproveche para reforzar las conclusiones.
Nada hay que decir del tipo de terreno ........senderos de poco desnivel y pistas de tierra con algunos tramos de cemento .......... comportamiento bueno y sin quejas......... lo interesante aqui es que la humedad es alta.
El comportamiento de este tipo de calzado en humedad es claro............. en cuando rozas algo humedo tus pies se humedecen........ lo bajo de su "suela" hace que solo con pisar en cualquier zona humeda algo de humedad se filtre ..........lo cual hace que camines con frecuencia con los pies humedos........ esto de principio no parece comodo, a favor tenemos que decir que el secado de los mismos es realmente rapido, asi que en dias de calor puedes pisar algo humedo (hierba, rios o charcos) y en poco tiempo, entre el calor que generan tus pies mas el calor ambiente, se secan.
En el caso de madeira en cuanto entrabas en la pista de alguna manera u otra acababas con los pies "humedos" (la mayoria de los caminos discurren por canales de traidas de agua) si llevabas calzado impermeable tenias los pies secos ........ pero con los fivefingers como me habia pasado en picos el tiempo que los use andas durante horas con los pies humedos.
En este caso el andar con los pies humedos no fue un problema por que las temperaturas eran agradables (en picos hacia mas fresquete) lo cual es positivo por que me ayudo a certificar algo que ya tenia bastante claro y es que en algunos casos el tener los pies mojados no tiene por que ser un problema. En cualquier caso mejor secos........ asi que aqui los fivefingers no es que destaquen.
Peña Trevinca
Bueno, aunque ya llevo tiempo con ellos esta experiencia fue i
nteresante, 9 horas de caminata con mas de 1000 mts de desnivel positivo y negativo, con tiempo realmente lamentable (lluvia y humedad permanente) y una parte importante de la ruta campo a traves sin ningun tipo de sendero, ventisca moderada en una parte importante del recorrido y presencia de primeros neveros de la temporada (24 de Octubre)
Como siempre comentarios y miradas escepticas. La verdad es que cada vez me siento mas comodo con este calzado y esta ruta era interesante por que me permitia una experiencia relativamente controlada en terreno de media montaña puro en condiciones meteorologicas realmente malas. El resultado realmente positivo, a pesar de la humedad (pie empapado durante las 9 horas del recorrido) ningun problema ni molestia (la mayoria de mis compañeros acabaron con los pies mojados a pesar de llevar un surtido de calzado variado que iba desde botas de cuero tradicionales de alta gama, botas de trekking e incluso botas de trabajo)
Mientras estas en movimiento el pie permanece a una temperatura perfectamente correcta sin sensacion de friocomo el tiempo era malo las paradas fueron breves asi que ningun problema de frio, pero lo que es cierto es que hay que darse cuenta que el uso de este calzado en condiciones meteorologicas complicadas es realmente PELIGROSO como podemos suponer quedarnos parados por mucho tiempo va a suponer el rapido enfriamiento de los pies con los riesgos que ello pueda derivar
Quizas lo mas interesante es que dadas las condiciones hubo un momento en que tuve que quitarme las gafas por lo que durante horas estuve caminando sin ellas por terreno totalmente irregular, a pesar de no ver nada no tuve ni problemas ni torceduras ni molestias de ningun tipo, realmente sorprendente. (bueno, para ser sincero ya lo esperaba)
USO URBANO Y CORRER
Por ultimo unos comentarios sobre su uso como calzado de calle, por una parte es una sensacion interesante el poder ir "descalzo por la calle" la verdad es que es una buena referencia para valorar "cuanto de comodos" son los zapatos que usamos habitualmente.
En terreno urbano el piso es duro y como ya he comentado a mi no me parece comodo andar con ellos sobre superficies tan duras por tanto yo encuentro mas comodo tener una suela que aporte un poco de "amortiguacion", otra pega es que es un calzado que llama la atencion asi que tienes que vivir con las miradas de la gente y los "comentarios" de tus amiguetes... eso cada uno lo lleva de distinta manera.....
tambien los he usado para andar en bici en mis habituales desplazamientos por la ciudad, aqui si que se echa en falta un poco de rigidez en la suela .... y si usas los tipicos pedales de metal son inlcuso pelin incomodos asi que como es obvio no me parece un calzado nada recomendable, incluso unas sandalias son mas comodas.
Lo de correr es otra historia, aunque me cuesta bastante y me gusta menos aun, de vez en cuando intento ir a correr, suelo correr sobre dos superficies .... la arena de la playa .. que ya que puedo permitirme el privilegio de correr con las espectaculares vistas de la ria de vigo seria un pecado no aprovecharlo y si no el parque de la localidad que tiene un paseo de tierra a lo largo del rio que da bastante juego para correr kilometros sin aburrirte de dar vueltas a un circuito.
La verdad es que para correr por la playa son super comodos pues tienes la sensacion de correr descalzo sin preocuparte con hacerte daño con las pequeñas trampas que a veces esconde la arena, especialmente las cortantes conchas de mejillon que cualquier dia me van a dar un pequeño disgusto.
En superficies mas duras, aunque me consta que los adeptos a este calzado lo usan a mi no me acaban de gustar, sin duda necesito algo mas de suela que me filtre la dureza de el suelo y los impactos al correr.
CONCLUSIONES
Bueno. Por fin. Que es lo que al final pienso de los zapatitos estos .......
Como muchas otras cosas antes, los compre con claras dudas de su "validez" simplemente por curiosidad y afan de experimentar.
Es precisamente esta curiosidad por experimentar lo que me ha llevado a muchos cambios en la manera de pensar en lo que respecta a muchas cosas y principalmente al material de montaña y por eso es por lo que sigo haciendolo.
Como esas experiencias anteriores lo que creo es que los fivefingers son algo revolucionario, es un calzado que te facilita "ir descalzo" con la proteccion del pie necesaria, la gente que camina descalza pasa parte de su vida creando un "callo" que hace al pie resistente, estos zapatos son "literalmente" como tener ese "callo" de quita y pon.
A mi me encanta caminar descalzo, si antes estaba convencido de que el caminar descalzo o usando calzados lo menos restrictivos al movimiento natural del pie eran la respuesta Ahora lo estoy aun mas.
¿Quiere decir que los Fivefingers me parecen algo recomendable? ... Pues la verdad es que no lo tengo nada claro, es algo muy especifico y a mi entender muy caro (este modelo cuesta sobre los 100 euritos) y el precio es algo a considerar, tengo que decir que si costaran mucho menos y tuvieran al menos en el talon una suela un poco mas gruesa, recomendaria al menos probarlos .... pero considerando lo que cuestan creo que es demasiado dinero para lo que ofrecen.
En todos los usos existen calzados muchas veces mas baratos o mas especificos que lo superan y andar descalzo no es algo que crea que todo el mundo este dispuesto a hacer, es mas hay muchos terrenos en los que puede ser incomodo para todos. por desgracia no creo que haya un recorrido ideal en el que ir con ellos sea "super comodo" ... salvo la playa
En mi caso los meses y las experiencias van pasando y siempre hay algun momento en las rutas en el que acabo echando en falta una suela mas gruesa.
Es curioso como rapidamente te vas adaptando a buscar la linea mas comoda, y con menos obstaculos cuando andas .. . pero eso hace que pases mas tiempo mirando al suelo, aunque con el tiempo es algo que se va mecanizando creo que es mas comodo tener un calzado "mas protector" y dedicar mas tiempo a mirar tu entorno.Bueno, como ya he comentado una de las cosas de las que pienso hablar en este blog es de inovaciones reales que puedan estar relacionadas con el mundillo de los deportes al aire libre.
Las vibram Five fingers son, sin duda, uno de estos productos que no creo que nadie pueda dudar que encajan en esta definicion, solo hace falta verlas.
Desde que se se presentaron hace años mucho se ha hablado de ellas ya desde entonces
he estado tentado de agenciarme un par, por simple curiosidad y afan de experimentar.
Por fin hace un par de meses han llegado a mis manos y desde entonces estoy tratando de probarlas en todo tipo de escenarios, a saber:
A)En usos nauticos: ( piragua barco, barrancos, playas y otras embarcaciones varias)
B)En uso cotidiano (urbano y bicicleta)
C)En montaña (andando corriendo y escalando)
IMPORTANTE
ESTA PRUEBA ES UN COÑAZO.............. si no quieres leerla vete a las conclusiones al final que seran publicadas cuando acabe el articulo... ¿para que sufrir?
La idea es hacer una prueba lo mas exhaustiva posible, tratando de usarlos en todo tipo de terrenos y actividades y describiendo cada una de ellas y todo el proceso de la prueba, son bastantes meses de uso y mucha actividad por lo que la prueba sera larga, cuando lo termine (en breve) pondre unas conclusiones
Se listo y ahorrate el toston ......... leete el final ;-)
Tambien es fundamental entender que el autor tiene bastante experiencia en actividades de aire libre y tiene por tanto los pies adaptados a TODO tipo de calzado imaginable, por lo que en ningun caso recomiendo probar a usar este tipo de calzado en la mayoria de las actividades propuestas (montaña, o correr) es importante que quede claro que ni ha sido diseñado para estas actividades y puede ser MUY PELIGROSO su uso en algunas de ellas (alta montaña o nieve) en ningun caso el autor recomienda su utilizacion.
El autor solo trata de probar el maximo de posibilidades y por ello conscientemente experimenta, pero NO RECOMIENDA dichas utilizaciones ..........MENOS AUN el fabricante
El que quiera entender que entienda ............el que no ..........cada uno con su pelicula
Vamos con la prueba ...........
Evidentemente esta claro que muchos de los usos descritos se escapan de los usos recomendados por el fabricante e incluso por la lógica.
Pero ya que estamos en verano, verguenza tengo la justa y esta en mi mano hacer todas estas cosas, vamos a ver cuanto dan de si estos chismes.... os ire ampliando la prueba segun progrese.
Obviamente la cosa llevara su tiempo, asi que paciencia
Hablando de gen
eralidades lo que tenemos aqui es un tipo de calzado que busca principalmente que el llevarlos sea lo mas parecido a andar descalzo.Esta idea ha sido buscada por un monton de fabricantes de calzado, tanto deportivo como de calle con diferentes resultados.
Vibram en su origen lo que buscaba con este diseño era un calzado orientado al uso nautico, pero pronto muchos usuarios (mas o menos Freaks, todo hay que decirlo) empezaron a encontrarle nuevas "aplicaciones" y las ventas fueron mejor de lo previsto.
Asi poco a poco la gama de modelos ha ido creciendo al igual que sus usarios que estan consiguiendo que pase de ser un curioso producto de uso marginal a algo mas .....
Los defensores de este calzado tienen un argumento que resulta bastante convincente estudiemoslo con detalle;
La idea es que el ser humano lleva millones de años evolucionando un modo de desplazamiento, el pie es un complejo sistema de huesos musculos y articulaciones que mientras se mueven actuan en conjunto.
Como siempre y a pesar de los millones de años de evolucion en algun momento de la historia de la humanidad a algun ser humano mas o menos espabilado se le ocurre que es necesario proteger a los pies de las agresiones externas y comienza la historia del calzado.
La opcion del ser humano "moderno" tomo dos caminos, por una parte alterar de forma artificial el terreno creando superficies lisas niveladas y pavimentadas.
Y por otro crear calzados extremadamente protectores para usar fuera de estos terrenos.
Resulta curioso pero es algo en lo que nunca pensamos, el andar siempre por superficies lisas niveladas y el usar calzados que restringen el movimiento natural de los pies hace que tengamos una musculatura en esta zona poco entrenada y poco adaptada a desarrollar toda la gama de movimientos que el pie permite
Al principio y durante miles de años las primeras formas de calzado eran derivados de las sandalias, basicamente un poco de cuero para proteger la planta del pie de la abrasion. Una simple solucion y buena idea.
Poco a poco los materiales y los diseños fueron evolucionando y los condicionamientos esteticos empezaron a superar los meramente funcionales. Calzados mas protectores, suelas mas rigidas e incluso tacones. A la vez que esto pasaba el pie quedaba cada vez mas restringido en sus movimientos y el puro movimiento del pie se iba limitando mas y mas.
El mejor ejemplo para nosotros es el caso de los calzados de montaña, donde la cosa se llevo al extremo, Es bastante obvio que el movimiento del pie en una pes
ada bota rigida de montaña es nulo comparado con un pie descalzo.No hace falta mucha argumentacion tecnica ni cientifica para darnos cuenta que no podemos ser tan listos como para pretender que millones de años de evolucion nos los carguemos de repente con unas botas rigidas de mas de un kilo de peso.
Este ejemplo puede resultar un poco extremo........ pero realmente es lo que nos esta pasando.
Todos los que hemos tenido la suerte de viajar a paises "menos ricos" que el nuestro vemos como en el resto del mundo (asia africa u oceania) muchos habitantes se desplazan descalzos por terrenos realmente duros sin excesivos problemas.
Desde mi punto de vista aqui algo estaba fallando......Como suele pasar casi siempre en los extremos no suele estar la solucion a los problemas.
Entre ir descalzo o llevar una bota rigida tenia que haber algo mas adecuado.
Mi aproximacion personal:
Al igual que en mi carrera dirigida a bajar el peso del equipo en montaña, donde finalmente me he ido posicionando en posiciones que inicialmente me parecian absurdas y (todo hay que decirlo) hasta me causaban risa, todo para finalmente acabar hoy en dia en una posicion considerada por muchos bastante extrema.
En el tema del calzado la cosa ha ido de una manera bastante similar Desde mis inicios (bota de cuero tradicional semi rigida), por pura experiencia he ido llevando calzados cada vez mas ligeros, blandos y con suelas mas "finas" por una simple razon, la busqueda de comodidad.
La evolucion en el calzado que uso ha ido variando de la misma forma ue otro tipo de elementos de mi equipo aproximandome a posiciones que inicialmente me parecian absolutamente inadecuadas.
Obviamente la aparicion de este calzado era algo que no podia dejar de probar, asi que la idea es ver hasta donde se puede llegar con el:
COMPRA Y PRIMERAS IMPRESIONES
La compra de este calzado me llevo bastante tiempo por varias razones
La primera y fundamental es que los primeros diseños no acababan de convencerme, el modelo original, este era un calzado abierto con pocas pretensiones, orientado fundamentalmente a usos nauticos y poco mas que un sustituto de unas chanclas.
La segunda era su precio, este para mi es uno de sus grandes inconvenientes, teniendo en cuenta lo que es, su precio es excesivo en mi opinion, no parece que sea un problema de coste o cantidad de los materiales utilizados y no creo que tampoco sea el elevado coste de producirlos. A modo de referencia en España se pueden comprar en precios en torno a los 90 euros. Veremos si lo obtenido justifica ese elevado (en mi opinion) precio.
La tercera era la imposibilidad de encontrar este calzado en tiendas fisicas, siempre he insistido en que en el caso del calzado es fundamental probarlo, mucho mas especialmente si pretendes utilizarlo para usos deportivos e intensivos
La cuarta y relacionada directamente con el problema de probarlo es que en este caso concreto dado lo especial de su diseño y ademas que tiene un tallaje propio diferente al calzado normal hay que estar muy seguro de la talla que se pide
La quinta y siguiendo con las tallas es que en las primeras series no se hacian numeros inferiores al 41. El tallaje de este calzado siempre es menor al calzado de calle normal
Esto presentaba otro problema no solo no podia probarlo ni estar seguro de la talla si no que como yo calzo un 41 estaba seguro que no se fabricaba habia talla para mi. ESto es algo que no entiendo todavia por que un numero 41 desde mi punto de vista siempre me parecio un numero bastante corriente...... el por que vibram lo excluyo inicialmente es algo que no entiendo.
Asi que sabia que para comprarlos necesitaba una conjuncion que tardo en llegar, a saber:
Tenia que aparecer un modelo mas evolucionado, tenia que fabricarse en tallas mas pequeñas, tenia que venderse en españa, poder probarlo y ademas decidirme a gastar el elevado precio de los mismos
Primer problema ........... LA TALLA
Asi por fin gracias a la colaboracion de una tienda local (INERCIA en Tui) su responsable tuvo el detalle de conseguir unas unidades del modelo classic hace ya mas de año y medio.
Gracias a el tuve la oportunidad de probar el primer par, lamentablemente descubri una de sus peculiaridades Su tallaje especifico,
Como ya he comentado calzo un 41 - 41 1/2 vibram solo fabricaba, numeros hasta el 41, su talla se calcula segun la medida REAL del pie, es decir su longitud efectiva, esto hace que el numero que corresponde es AL MENOS una talla menos, es decir si yo calzo un 41 "oficial" de fivefingers me hacia falta un 40
Aqui teneis una tabla de conversion con las tallas en castellano que os puede ser de utilidad
http://www.5fingers.es/mi-talla-de-fivefingers
Ante la imposibilidad de obtenerlo me quede con las ganas.
El año pasado aparecieron nuevos modelos y se amplio el margen de tallas asi que por fin pude probar algo que me servia Acabe comprando un numero de chica talla 41 , que me servia perfectamente curiosamente las tallas de chica son mas pequeñas que las de chico y como tengo un pie con muy poco volumen estos me servian perfectamete.
LAS PRIMERAS SENSACIONES
Lo primero que notas es la dificultad para calzarlos, a diferencia de un zapato normal aqui tienes que meter los dedos en cada alojamiento como si fuera un guante, esto de inicio me llevo un buen rato. Lo cual he de admitir que no me causo buena impresion.
La segunda impresion es que notas la tela entre los dedos, esto tampoco me entusiasmo
Esto lo digo por que creo firmemente que cualquier prenda debe de no ser molesta en absoluto desde el primer momento de uso, o al menos esas sensaciones deben desaparecer inmediatamente.
Cansado estoy de la tipica expresion " te molesta al principio pero luego te acostumbras"
Esto se aplica a muchas prendas de ropa, vease tacones en las mujeres, botas rigidas en montaña, ropa ajustada etc etc etc etc Casi todo lo que requiere "acostumbrarse" es que no esta bien hecho, eso es lo que opino como norma general,
La buena noticia es que ambos problemas se resolvieron con mucha prontitud, la sensacion de la tela entre los dedos paso a un segundo plano casi inmediatamente, aunque debo de reconcer que ya lo suponia, lo que mas dudas me generaba era el tiempo necesario en ponerlos.
Esto tambien tengo que decir que fue fruto de mi inexperiencia, a lo largo de los dias (muy pocos) cogi practica de meter los dedos antes de calzarme, al tercer o cuarto uso ya tardaba muy poco tiempo y a dia de hoy aunque es cierto que me lleva mas tiempo que un calzado normal lo hago rapidamente y no me supone ningun problema.
Una vez superados los problemas de calzarlo quedaba ponerlos a prueba, las primeras sensaciones fueron curiosas, lo primero que sorprende es la "dureza" del terreno cuando lo pisas, la suela de los fivefingers es realmente fina, es una simple capa de goma..
Esto es importante por que andar sobre cualquier tipo de suelo pavimentado se nota inicialmente mucho, andar sobre superficies duras no es muy agradable, este tema lo desarrollaremos mas adelante en algunos de sus usos
Lo segundo que llama la atencion es la movilidad del pie al andar, es como andar descalzo y eso se mire como se mire es super comodo y dependiendo de el suelo que pisemos a veces muy agradable. El mover los pies independientemente es algo inicialmente extraño pero esta muy bien. En superficies irregulares notas como el pie se amolda a las mismas, y como los dedos se abren en cada pisada, la verdad es que es algo curioso.
USO NAUTICO
Bueno la primera parte de la prueba fue enfrentar a este calzado al ambiente acuatico, realmente es este uso el que fue propuesto inicialmente por el fabricante, aunque luego sus usuarios abrieron su utilizacion a muchos mas ambitos.
Durante este verano me he dedicado a pasear estas zapatillas (si se pueden llamar asi) por todas las actividades nauticas que he podido y se me han ocurrido asi que aqui teneis mis impresiones.
Piragua
Aprovechando alguna salida de piragua y un curso que di a los miembros de la AGKM (asociacion galega de kaiak de mar) lleve los fivefingers de paseo.
Hasta ahora habia usado varias alternativas, sandalias de tiras, escarpines de neopreno y alguna vez unas zapatillas diseñadas para deportes acuaticos.
Una de las cosas que me gustaron es que por una parte protegen mejor el pie que las sandalias (sol y rozaduras) pero resultan menos agobiantes que los escarpines (que solo los he llevado cuando espero mucho frio) y mejores que las zapatillas por que secan antes y son mas finas y ligeras) realmente me parece que (salvo con frio) son el mejor equilibrio en cuanto a proteccion (la justa) y rapido secado.
Como siempre llevo kayaks de prestado siempre me toca uno distinto, y los apoyapies tambien, los fivefingers son comodos si estos tienen una superficie amplia donde apoye mucha superficie del pie, si el apoyapies es pequeño, al ser la suela totalmente flexible cuando llevas mucho tiempo remando me resultaron poco comodos cansandoseme el pie de apoyar en esa superficie, para esos apoyapies una suela con mas cuerpo (como la de las sandalias o las zapatillas) resulta un poco mas comoda
Dentro del kayak me gusto el que la talonera estuviese protegida por goma , este detalle es util por que si vas descalzo o llevas sandalias de tiras cuando llevas tiempo el contacto del talon con el suelo del kayak que ademas suele tener arena muchas veces me resultaba incomodo,
Hasta aqui todos estos detalles me los esperaba antes de probarlos pero hubo uno que no me esperaba, cuando usas los fivefingers en el agua, sobre todo en la orilla acaba entrando arenas dentro del calzado (como en todos los calzados nauticos) pero al tener dedos esta arena acaba entrandote en los dedos y resulta mas "molesta" que en los calzados normales que tienene un espacio amplio y acaban en la plantilla debajo de el pie.
Una vez que entran las arenas estas las notas mucho entre los dedos y ahi se quedan esto se agrava por que quitarlas es mas lento que las demas pero sobre todo por que sacar las arenas de cada dedo requiere su truquillo y un poco mas de tiempo Una zapatilla normal es sacarla quitar la plantilla y limpia, de las sandalias nada que decir, basta con mover el pie en el agua.
En resumen podemos decir que aunque es un calzado interesante, tiene cosas muy positivas (comodidad, rapido secado, talonera de goma, proteccion justa) con el unico pero el tema de las arenillas (que no es algo gravisimo)
Hay que llamar la atencion que este calzado cuesta muchisimo mas que la mayoria de las alternativas sandalias escarpines son mucho mas baratos y cumplen su funcion.
Navegando
A vela
Tambien he llevado estas zapatillas para usarlas para navegar en un velero, la verdad es que aqui me parecieron muy comodas, pu
edes andar sin problemas sobre la cubierta, la goma aunque fina te proteje la planta de los pies y es como andar descalzo por el barco.Curiosamente la unica pega que les encontre es que la suela es negra, todos los que navegamos sabemos que hay una ley no escrita que dice que todo calzado que entra en un barco de vela tiene que tener la suela de colores claros o neutros para no dejar las cubierta llena de marcas.
A su favor hay que decir que yo estuve tiempo andando con ellas y probando y la verdad es que no me parecio que dejaran marcas con facilidad.............. a pesar de ello no las utilizo por la desconfianza que produce este detalle en el dueño del barco en el que habitualmente navego.
A motor
Una de mis actividades veraniegas es que presto servicios llevando enbarcaciones neumaticas de socorrismo en las playas de por aqui, asi que tambien las use este verano, por suerte aqui no hay problemas de ensuciar nada, todo el dia metido en nuestras pequeñas neumaticas acaban un un suelo cubierto de una mezcla de agua de mar, arena y gasolina con aceite que sin saber como siempre acaba escapando de los depositos.
Dentro de estas embarcaciones cada uno arregla como puede, descalzos, sandalias de todo tipo, zapatillas deportivas.......
La verdad es que a mi para este uso me gustaron mucho por que es como ir descalzo pero con la suela (que te protege de la gasolina con aceite), ademas son perfectos para nadar (por si hay que tirarse) por lo que es un calzado que te vale para todo tanto para ir en la embarcacion como para caminar si sales de la misma.
Andar por rios
Tenia pensado llevarlos a algun descenso de barrancos, pero a dia de hoy todavia no me ha tocado,
No me parece mal calzado para andar por rios, pero los que esperen una suela super adherente que se olviden, los fivefingers resbalan como todo calzado que se precie y andar sobre cantos rodados con ellos no es muy comodo, ganas sensibilidad al poner los pies, eso si pero depende de la configuracion del suelo pueden no ser muy comodos
De todas maneras he de decir que el buscar un calzado que agarre en mojado y especialmente en rios me parece una quimera. El agua es viscosa por lo que necesariamente facilita que resbales, la piedra de los rios es lisa (casi siempre) por que esta erosionada y encima las algas resbalan mas todavia
LA combinacion agua piedras lisas y algas es a dia de hoy garantia de resbalar con cualquier combinacion de gomas que tenga una suela. Probablemente se acabe encontrando una solucion, pero a dia de hoy lo tenemos complicado.
Para nadar si que son mas comodos que un zapato tradicional por que al ir ajustado al pie no hay espacios que llenar de agua y al salir drenan instantaneamente.
Ampliare esto en cuanto tenga mas experiencias
Senderismo y montaña
PIRINEOS
A estas alturas ya sabemos que a pesar de tener unos veranos muy acuaticos (aunque navegamos cuando podemos) la montaña es mi ambiente preferido.
Antes de nada hay que tener claro que los fivefingers no han sido planteados en origen para estos usos, para la mayoria utilizar este calzado para algunas de estas actividades puede ser considerado incluso peligroso.
Pero tambien hay que saber que este calzado ha sido una respuesta a una serie de gente que defiende lo de que ir descalzo es lo mejor del mundo, obviamente nuestros pies no tienen el callo que tienen los nativos de otros paises desarrollado a lo largo de una vida de andar descalzo, aqui es donde entran estos zapatitos por que realmente el usarlos es como dar a nuestro pie una suela de goma de unos pocos milimetros que nos proteje sin quitarnos movilidad y sensibilidad.
Resumiento ............ nos da la posiblidad de andar por todo tipo de terrenos con un minimo de proteccion, asi que mucha gente los empezo a usar en todo tipo de terrenos y claro............ yo no iba a ser menos.
Tenia planteado una serie de pruebas para ir poco a poco, llevarla a una ruta de senderismo, ponerlos un rato ........ lo normal.
El tiempo fue pasando y no encontraba la oportunidad.
Sinceramente .... suelo ir al monte con mas gente y mi imagen ya estaba lo suficientemente deteriorada como para empeorarla todavia mas con esta excentricidad.
Asi que llego agosto, me fui al campamento de verano de mi club que como todos los años se celebra en Pirineos esta actividad es una semana intensiva en alguna zona de pirineos en la que aprovechamos para salir todos los dias en actividades de muchas horas subiendo los montes de la zona Este año tocaba Loudenville que es un precioso lugar del Pirineo Frances.
Asi que los meti en la mochila en lugar de las chanclas que uso para la ducha y andar por el camping. Pero en el fondo sabia que no los llevaba para eso...............
El primer dia siempre se procura hacer una caminata no muy larga para ir entrando en material......... el plan era sencillo, iria de ultimo del grupo (para evitar comentarios) y llevaria mis zapatillas en la mochila por si habia algun problema.
Aunque la idea era caminar un par de horas, al final la cosa se alargo, el terreno era bastante bueno, senderos estrechos de tierra, zonas de bosque y algun tramo de hierba y pista amplia de tierra compacta.......... vamos, el tipico GR de pirineos.
Realmente me lleve bastantes sorpresas en esta primera prueba "de verdad", la primera es que por terrenos blandos (tierra o hierba) son realmente comodos, es como ir descalzo pero con una fina suela que nos filtra el terreno y el contacto directo con el suelo.
Mas que comodo, diria que es muy agradable en estos terrenos (tierra ligeramente humeda, suelos herbosos, suelos forestales con tierra, hojas o humus blando incluso en pistas de grava fina) hacer un sendero con este tipo de terrenos es fantastico, sin ningun genero de dudas, ademas de la agradable sensacion que nos da el suelo blando este calzado es 100% ventilado (como se puede ver) lo cual hace que el pie en ningun momento se nos caliente ni nos de ninguna sensacion de calor...... lo dicho, de lo mejor, en cuanto a roces o ampollas, ninguna, hay que tener en cuenta que estos se forman por friccion del pie con el calzado o calcetin, agrabados por la humedad y otros factores (deshidratacion) .
Los fivefingers son como un guante asi que los roces o la friccion es minima (o nula) y se adaptan al movimiento....... todas las salidas que hice desde entonces no bajaron de 8 horas de duracion por terrenos muchas veces muy duros, irregulares y humedos............ resultado... a dia de hoy ningun tipo de rozadura o ampolla, las unicas molestias han sido las derivadas de la fatiga muscular.
Pero no todo va a ser perfecto................ lamentablemente no es facil encontrar recorridos con un terreno 100% blandito....... ¿que pasa en terrenos duros? ahi ya la cosa no es tan bonita, los fivefingers encuentran sus limitaciones veamos que paso en pruebas posteriores.
El campamento de verano empieza con una salida sencilla pero a partir de ahi la cosa cambia radicalmente, los siguientes dias son 5 dias seguidos de ascensiones a tresmiles, siempre con desniveles positivos que pasan de largo de los 1500 metros de desnivel y jornadas de caminata que van de las 10 a las 16 horas (siempre cae alguna "ascension estrella") por todo tipo de terrenos (nieve incluida muchas veces)
Al dia siguiente toc
aba la ascension al pico Neuvielle (3.091 metros) aproximadamente 1200 metros de desnivel positivo y un terreno que es casi al 80% rocas, mayormente pedrera de bloques de gran tamaño y un pequeño nevero ... que !oh sorpresa! este año era bastante grande (aprox de 20 minutos de ascension) con pendiente y por tanto crampones y piolet recomendables.......... ejem, ejem ......... obviamente, se mire como se mire, esto se salia de las pretensiones de este tipo de calzado.......... ¿o no?Pues nada, emocionado yo por el resultado del dia anterior ........... opte por la misma estrategia botas y crampones en la mochila..... y fivefingers en los pies...... hasta donde pudiera .....
La marcha empezo por sendero de tierra cuesta arriba (bien, razonablemente comodo) pero el resto fue una pedrera de grandes bloques de piedra, sorprendentemente los fivefingers no van mal en roca, permiten trepar y andar por las rocas sin problemas............
La mala noticia es que la via de ascenso tenia un nevero permanente que este año estaba especialmente grande................ lo que significo mas de 20 minutos de subida por nieve.......
Asi que piolet en mano subi y baje con los chismes estos en los pies............¿que paso? lo primero es que su adherencia es minima, las formas de su suela son redondeadas y obviamente todo el conjunto es muy flexible todo lo contrario a la rigidez y cantos que se agradecen en el calzado puramente invernal................simpatico cuando resbalas ver el rastro que dejan los cinco dedos en la nieve........... obviamente calzado no recomendado para nieve ni uso invernal, peligroso sin duda a poco dura que este la nieve, bajando con una buena tecnica de talonaje, equilibrio y una nieve algo transformada se puede bajar .....hasta grave un video.......... pero obviamente es peligroso. Ademas su nulo aislamiento hace que logicamente los pies se te enfrie
n de inmediato, solo el movimiento continuo te salva de tener fresquito en los pies .......... Resumiendo, la experiencia divertida pero que puede ser peligrosa solo con una nieve minimamente dura.Eso si, los comentarios, las preguntas y las miradas de reojo en cumbre .........no tuvieron precio,
Si alguien me hubiese dicho que en un par de dias de uso, podria subir un tresmil de pirineos de roca y nieve hubiese contestado que era una soberbia idiotez, obviamente no es algo que recomiende por que creo que mi experiencia no es eXtrapolable.......... ya lo veremos en las conclusiones.
El resto de la semana segui usandolos en todas las actividades excepto una (la ascension al bachimala desde francia, obviamente por lo excepcional de la actividad, que se suele hacer en dos largos dias y que nosotros planteamos en el dia en una actividad de 16 horas casi sin paradas y a buen ritmo) el que sepa de que va la vaina entendera por que ............ ;-)
PICOS DE EUROPA
Animado por el exito de la experiencia pirineistica aproveche una travesia por Picos de Europa para darles otro "paseo"....... lo bueno es que la experiencia en Pirineos ya me habia demostrado sus "limitaciones" asi que prudentemente me meti mi calzado "convencional" en la mochila ... por que era evidente que Picos es .........."otra historia" .......
La travesia fue ...... Cordiñanes-Canal de Asotín-Vega de Lliordes-Sedo de la Padierna-Hoyo del Sedo-Tiro Casares-Torre del Hoyo Oscuro-Cabaña Verónica-Hoyos Sengros-Collada Blanca-Torre Blanca-Hoyo Cimero-Hoyo Grande-Hoyo Bajero-Canal de Dobresengos-Caín.
Resumiendo ............. la tipica paliza de picos con un par de vivacs y todo lo asociado ...realmente queriamos hacer algo mas pero uno de los miembros de la expedicion (el perro, que era mas listo que nosotros) nos mando a rascarla el segundo dia....... asi que tuvimos que bajarnos por dobresengros.
La subida por la canal de asotin hasta la vega de liordes (con la tipica niebla y llovizna de la zona) me demostro que todo tiene sus limites, el terreno de piedras de mediano tamaño con los tipicos cantos afilados de la caliza es lo mas incomodo que pueda haber para ir "casi descalzo" no solo eso si no que andar por la caliza en general con sus afilados bordes y lo abrasivo de la misma hace que al dia siguiente prefiriese regresar a mi calzado "convencional" .... obviamente como todos sabemos ......... Picos no es el mejor sitio para "experimentos"....... lo cual sirvio para calmar mi "entusiasmo" por este tipo de calzado
MADEIRA
Ya teniamos probado senderos, alta montaña y Picos (que cuenta como "categoria especial") asi que el siguiente test .... se fue para Madeira, terreno que se me planteo adecuado por el tipo de terreno (senderos MUY faciles) y de humedad permanente.
Asi que aprovechando un viajecito de seis dias dedicados a patearnos los senderos de la isla aproveche para reforzar las conclusiones.
Nada hay que decir del tipo de terreno ........senderos de poco desnivel y pistas de tierra con algunos tramos de cemento .......... comportamiento bueno y sin quejas......... lo interesante aqui es que la humedad es alta.
El comportamiento de este tipo de calzado en humedad es claro............. en cuando rozas algo humedo tus pies se humedecen........ lo bajo de su "suela" hace que solo con pisar en cualquier zona humeda algo de humedad se filtre ..........lo cual hace que camines con frecuencia con los pies humedos........ esto de principio no parece comodo, a favor tenemos que decir que el secado de los mismos es realmente rapido, asi que en dias de calor puedes pisar algo humedo (hierba, rios o charcos) y en poco tiempo, entre el calor que generan tus pies mas el calor ambiente, se secan.
En el caso de madeira en cuanto entrabas en la pista de alguna manera u otra acababas con los pies "humedos" (la mayoria de los caminos discurren por canales de traidas de agua) si llevabas calzado impermeable tenias los pies secos ........ pero con los fivefingers como me habia pasado en picos el tiempo que los use andas durante horas con los pies humedos.
En este caso el andar con los pies humedos no fue un problema por que las temperaturas eran agradables (en picos hacia mas fresquete) lo cual es positivo por que me ayudo a certificar algo que ya tenia bastante claro y es que en algunos casos el tener los pies mojados no tiene por que ser un problema. En cualquier caso mejor secos........ asi que aqui los fivefingers no es que destaquen.
Peña Trevinca
Bueno, aunque ya llevo tiempo con ellos esta experiencia fue i
nteresante, 9 horas de caminata con mas de 1000 mts de desnivel positivo y negativo, con tiempo realmente lamentable (lluvia y humedad permanente) y una parte importante de la ruta campo a traves sin ningun tipo de sendero, ventisca moderada en una parte importante del recorrido y presencia de primeros neveros de la temporada (24 de Octubre)Como siempre comentarios y miradas escepticas. La verdad es que cada vez me siento mas comodo con este calzado y esta ruta era interesante por que me permitia una experiencia relativamente controlada en terreno de media montaña puro en condiciones meteorologicas realmente malas. El resultado realmente positivo, a pesar de la humedad (pie empapado durante las 9 horas del recorrido) ningun problema ni molestia (la mayoria de mis compañeros acabaron con los pies mojados a pesar de llevar un surtido de calzado variado que iba desde botas de cuero tradicionales de alta gama, botas de trekking e incluso botas de trabajo)
Mientras estas en movimiento el pie permanece a una temperatura perfectamente correcta sin sensacion de friocomo el tiempo era malo las paradas fueron breves asi que ningun problema de frio, pero lo que es cierto es que hay que darse cuenta que el uso de este calzado en condiciones meteorologicas complicadas es realmente PELIGROSO como podemos suponer quedarnos parados por mucho tiempo va a suponer el rapido enfriamiento de los pies con los riesgos que ello pueda derivar
Quizas lo mas interesante es que dadas las condiciones hubo un momento en que tuve que quitarme las gafas por lo que durante horas estuve caminando sin ellas por terreno totalmente irregular, a pesar de no ver nada no tuve ni problemas ni torceduras ni molestias de ningun tipo, realmente sorprendente. (bueno, para ser sincero ya lo esperaba)
USO URBANO Y CORRER
Por ultimo unos comentarios sobre su uso como calzado de calle, por una parte es una sensacion interesante el poder ir "descalzo por la calle" la verdad es que es una buena referencia para valorar "cuanto de comodos" son los zapatos que usamos habitualmente.
En terreno urbano el piso es duro y como ya he comentado a mi no me parece comodo andar con ellos sobre superficies tan duras por tanto yo encuentro mas comodo tener una suela que aporte un poco de "amortiguacion", otra pega es que es un calzado que llama la atencion asi que tienes que vivir con las miradas de la gente y los "comentarios" de tus amiguetes... eso cada uno lo lleva de distinta manera.....
tambien los he usado para andar en bici en mis habituales desplazamientos por la ciudad, aqui si que se echa en falta un poco de rigidez en la suela .... y si usas los tipicos pedales de metal son inlcuso pelin incomodos asi que como es obvio no me parece un calzado nada recomendable, incluso unas sandalias son mas comodas.
Lo de correr es otra historia, aunque me cuesta bastante y me gusta menos aun, de vez en cuando intento ir a correr, suelo correr sobre dos superficies .... la arena de la playa .. que ya que puedo permitirme el privilegio de correr con las espectaculares vistas de la ria de vigo seria un pecado no aprovecharlo y si no el parque de la localidad que tiene un paseo de tierra a lo largo del rio que da bastante juego para correr kilometros sin aburrirte de dar vueltas a un circuito.
La verdad es que para correr por la playa son super comodos pues tienes la sensacion de correr descalzo sin preocuparte con hacerte daño con las pequeñas trampas que a veces esconde la arena, especialmente las cortantes conchas de mejillon que cualquier dia me van a dar un pequeño disgusto.
En superficies mas duras, aunque me consta que los adeptos a este calzado lo usan a mi no me acaban de gustar, sin duda necesito algo mas de suela que me filtre la dureza de el suelo y los impactos al correr.
CONCLUSIONES
Bueno. Por fin. Que es lo que al final pienso de los zapatitos estos .......
Como muchas otras cosas antes, los compre con claras dudas de su "validez" simplemente por curiosidad y afan de experimentar.
Es precisamente esta curiosidad por experimentar lo que me ha llevado a muchos cambios en la manera de pensar en lo que respecta a muchas cosas y principalmente al material de montaña y por eso es por lo que sigo haciendolo.
Como esas experiencias anteriores lo que creo es que los fivefingers son algo revolucionario, es un calzado que te facilita "ir descalzo" con la proteccion del pie necesaria, la gente que camina descalza pasa parte de su vida creando un "callo" que hace al pie resistente, estos zapatos son "literalmente" como tener ese "callo" de quita y pon.
A mi me encanta caminar descalzo, si antes estaba convencido de que el caminar descalzo o usando calzados lo menos restrictivos al movimiento natural del pie eran la respuesta Ahora lo estoy aun mas.
¿Quiere decir que los Fivefingers me parecen algo recomendable? ... Pues la verdad es que no lo tengo nada claro, es algo muy especifico y a mi entender muy caro (este modelo cuesta sobre los 100 euritos) y el precio es algo a considerar, tengo que decir que si costaran mucho menos y tuvieran al menos en el talon una suela un poco mas gruesa, recomendaria al menos probarlos .... pero considerando lo que cuestan creo que es demasiado dinero para lo que ofrecen.
En todos los usos existen calzados muchas veces mas baratos o mas especificos que lo superan y andar descalzo no es algo que crea que todo el mundo este dispuesto a hacer, es mas hay muchos terrenos en los que puede ser incomodo para todos. por desgracia no creo que haya un recorrido ideal en el que ir con ellos sea "super comodo" ... salvo la playa
En mi caso los meses y las experiencias van pasando y siempre hay algun momento en las rutas en el que acabo echando en falta una suela mas gruesa.
Para mi lo importante es el concepto creo que el calzado cuando mas facilite al pie "trabajar naturalmente" mejor, como comentaba al comienzo del articulo lejos han quedado para mi las pesadas botasde cuero semirigidas "para todo" que cuando empeze en la montaña me parecian la solucion ideal....
Hace poco le comentaba a un compañero que realmente ultimamente para el monte solo usaba zapatillas y botas plasticas (en nieve obviamente) y me miraba con un cierto aire de incredulidad........ no quiero decir que recomiende esta opcion pero si que pienso que igual es buena idea que la gente investigue y pruebe tipos de calzado y busque opciones "en el lado comodo y ligero".
En el caso de la montaña especificamente EL CALZADO ES EL ELEMENTO MAS IMPORTANTE DE NUESTRO EQUIPO y no estoy seguro de que el 90% de la gente dedique el tiempo o el esfuerzo necesario para elegirlo, la mayoria de esta gente va a la tienda local se prueba dos o tres pares y compra....
Si la gente buscara con mas calma, se informara y se atreviera a probar cosas estoy seguro que se evitaria muchos de los callos ampollas dolores y sufrimientos asociados al caminar por montaña..... y es que el ser humano tiene una tendencia a no aprender que me sorprende.
No estoy seguro que todavia estemos preparados para lo que los fivefingers ofrecen, pero estoy convencido de que si las cosas funcionasen de manera logica y racional (cosa que no sucede) el desarrollo del calzado deberia de ir por ahi ..... hemos necesitado cientos de años de evolucion del calzado para darnos cuenta que lo mejor puede ser ir descalzo (o casi)
Insisto .. me encantaria tener unos fivefingers con una suela de mas espesor que me facilite el pasar por suelos duros e irregulares con algo mas de "amortiguacion" y bastante mas baratos.
Y estoy convencido que no se pueden recomendar con alegria.... es mas probablemente el comentario "politicamente correcto" que deberia de hacer es:
"Estos zapatos son una chorrada para frikis con ganas de gastar dinero e ir de alternativos"
Pero la verdad es que no lo creo, no los puedo recomendar, por muchas razones, pero la principal no son tanto sus limitaciones como el que realmente su principal problema es que NO ESTAMOS PREPARADOS para lo que suponen.... una pena por que como digo no creo que sean la solucion pero con unas pocas modificaciones podrian ser el calzado ideal para muchas cosas.
Yo por mi parte pienso seguir usandolos mucho tiempo y he de decir que muchas veces tengo la sensacion de estar volviendo a aprender a andar....... y eso se debe a que es lo que realmente estoy haciendo
Continuara..
http://redrocksbluesky.com/2009/03/16/450-miles-on-vibram-five-finger-ksos/
viernes 13 de febrero de 2009
Imprescindible
Bueno ya se que esto no pega en mi blog ...... pero hay cosas que hay que ver ... aunque no tengan nada que ver con la montaña:
http://www.gamaniak.com/video-2822-presto-pixar.html
Y si no os gusta ..... peor para vosotros :-)
http://www.gamaniak.com/video-2822-presto-pixar.html
Y si no os gusta ..... peor para vosotros :-)
jueves 12 de febrero de 2009
quechua forclaz 50 ultralight (modelo 2007)
Aunque como ya sabeis que en los foros no hablo casi nunca de productos concretos en este blog si que voy a hacerlo. Concretamente de productos que o bien ya no se fabrican o bien me parecen interesantes por su concepcion o sobre todo por lo arriesgado de su produccion. Creo que algunos fabricantes merecen un reconocimiento por arriesgarse con alguno de sus productos.
vamos a empezar esta serie de articulos con una mochila, una mochila fabricada por decathlon en concreto la mochila Forclaz 50 ultralight.
Creo que merece atencion por que son muy escasas las mochilas de concepcion ultraligera fabricadas por una gran marca, solo por eso Decathlon merece mi reconocimiento pero lo acertado de su concepcion y fabricacion hace que sea todavia mas destacable.
ES una mochila de 50 litros que destaca por su bajo peso, el fabricante diseño una mochila de tamaño medio, apta para casi todo tipo de actividades fabricada con materiales muy ligeros (cuerpo en silnylon) pero siendo capaz de mantener los mismos extras de una mochila de trekking convencional.
Por ejemplo tiene bolsillos laterales, seta con bolsillos porta piolets una cremallera de acceso rapido al interior e incluso un bolsillo en el cinturon.
Ademas tiene un cinturon operativo y un armazon de espalda que le da cierta rigidez lo cual hace que aunque como todas las mochilas ligeras deberia de usarse con cargas ligeras pueda llevar cargas relativamente pesadas con comodidad.
Realente creo que es un producto destacable por que es muy arriesgado vender una mochila realizada con materiales tan fragiles a un publico generalista que no esta preparado para una mochila asi.
De hecho probablemente si yo fuese el decisor de sacar ese producto al mercado hubiese decido no hacerlo ¿por que?
Precisamente por que su principal virtud es su talon de aquiles (como todos los productos muy ligeros) es que su cuerpo esta realizado en silnylon que es un material fragil y requiere un usuario que sepa lo que tiene entre manos y cuales son sus limites (justo el usuario contrario que menos compra en grandes superficies)y en las zonas sujetas a mas abrasion se ha utilizado un nylon ripstop mas resistente, tambien todas sus cintas son muy finas y se aprecia que se han estudiado todos los materiales utilizados buscando cosas muy ligeras sin concesiones.
Vender un producto fragil en un establecimiento donde suele acudir un publico generalista poco formado es un problema por que si alguien que no sabe lo que compra adquiere esta mochila y se le rompe a los dos dias echara las culpas a el fabricante por la poca durabilidad de su producto.
Una pena por que su diseño es realmente destacable especialmente por ser el primero de este tipo en el que se han usado materiales ligeros,
Y por que ademas son pocos los fabricantes incluso artesanos que tienen una mochila de 50 litros con armazon y todo tipo de bolsillos de un peso tan reducido (la marca declara 1kg)
El precio era realmente razonable tambien para lo que nos tienen acostumbrados los grandes fabricantes creo recordar que estaba por debajo de los 50 euros.
Tengo que hacer mencion especial ademas a un pequeño detalle que es dificil de encontrar en mochilas y que para mi me parece super util en cualquier mochila que no sea muy tecnica. Me refiero al bolsillo que incorpora en el cinturon, es algo super util por que permite tener a mano las cosas mas usuales (crema barras de comida camara de fotos) es el tipico detalle que me gustaria tener en una mochila no tecnica, ademas este bolsillo esta en mi opinion muy bien realizado por que esta construido en una malla muy fina que apenas añade peso a la mochila.
Hoy ha sido sustituida por un modelo diferente con unos materiales seguramente mejor, no lo se por que no la he podido ver pero siento que esta mochila se haya dejado de fabricar.
vamos a empezar esta serie de articulos con una mochila, una mochila fabricada por decathlon en concreto la mochila Forclaz 50 ultralight.
Creo que merece atencion por que son muy escasas las mochilas de concepcion ultraligera fabricadas por una gran marca, solo por eso Decathlon merece mi reconocimiento pero lo acertado de su concepcion y fabricacion hace que sea todavia mas destacable.
ES una mochila de 50 litros que destaca por su bajo peso, el fabricante diseño una mochila de tamaño medio, apta para casi todo tipo de actividades fabricada con materiales muy ligeros (cuerpo en silnylon) pero siendo capaz de mantener los mismos extras de una mochila de trekking convencional.
Por ejemplo tiene bolsillos laterales, seta con bolsillos porta piolets una cremallera de acceso rapido al interior e incluso un bolsillo en el cinturon.
Ademas tiene un cinturon operativo y un armazon de espalda que le da cierta rigidez lo cual hace que aunque como todas las mochilas ligeras deberia de usarse con cargas ligeras pueda llevar cargas relativamente pesadas con comodidad.
Realente creo que es un producto destacable por que es muy arriesgado vender una mochila realizada con materiales tan fragiles a un publico generalista que no esta preparado para una mochila asi.
De hecho probablemente si yo fuese el decisor de sacar ese producto al mercado hubiese decido no hacerlo ¿por que?
Precisamente por que su principal virtud es su talon de aquiles (como todos los productos muy ligeros) es que su cuerpo esta realizado en silnylon que es un material fragil y requiere un usuario que sepa lo que tiene entre manos y cuales son sus limites (justo el usuario contrario que menos compra en grandes superficies)y en las zonas sujetas a mas abrasion se ha utilizado un nylon ripstop mas resistente, tambien todas sus cintas son muy finas y se aprecia que se han estudiado todos los materiales utilizados buscando cosas muy ligeras sin concesiones.
Vender un producto fragil en un establecimiento donde suele acudir un publico generalista poco formado es un problema por que si alguien que no sabe lo que compra adquiere esta mochila y se le rompe a los dos dias echara las culpas a el fabricante por la poca durabilidad de su producto.
Una pena por que su diseño es realmente destacable especialmente por ser el primero de este tipo en el que se han usado materiales ligeros,
Y por que ademas son pocos los fabricantes incluso artesanos que tienen una mochila de 50 litros con armazon y todo tipo de bolsillos de un peso tan reducido (la marca declara 1kg)
El precio era realmente razonable tambien para lo que nos tienen acostumbrados los grandes fabricantes creo recordar que estaba por debajo de los 50 euros.
Tengo que hacer mencion especial ademas a un pequeño detalle que es dificil de encontrar en mochilas y que para mi me parece super util en cualquier mochila que no sea muy tecnica. Me refiero al bolsillo que incorpora en el cinturon, es algo super util por que permite tener a mano las cosas mas usuales (crema barras de comida camara de fotos) es el tipico detalle que me gustaria tener en una mochila no tecnica, ademas este bolsillo esta en mi opinion muy bien realizado por que esta construido en una malla muy fina que apenas añade peso a la mochila.
Hoy ha sido sustituida por un modelo diferente con unos materiales seguramente mejor, no lo se por que no la he podido ver pero siento que esta mochila se haya dejado de fabricar.
miércoles 4 de febrero de 2009
Consideraciones sobre el Jetboil
Hace unos días me encontré con una pregunta en uno de los foros por los que paso de vez en cuando acerca del jetboil, la verdad, me pareció una pregunta que merecía una respuesta larga por que es un producto que creo que es interesante.
El jetboil es uno de esas innovaciones (mas que innovaciones mejoras) que de vez en cuando aparecen en el mundo del material de montaña y revuelven un poco el sector en el que se encuentran.
El origen de este hornillo lo podemos encontrar en los intensos debates que había en la comunidad de los aficionados a los hornillos.
En muchos foros los aficionados se dedicaban a construir hornillos de alcohol (que por su facilidad de construcción se volvieron muy populares)
La pega de estos hornillos era que su combustible no era precisamente muy eficiente y esto se notaba cuando las condiciones meteorológicas se volvían adversas especialmente con las bajas temperaturas.
Asi que pronto empezaria una verdadera "competicion" por conseguir la mayor eficiencia con este tipo de hornillos.
Para estas comunidades, pronto quedo claro que la eficiencia de un hornillo no dependía tanto del propio quemador como del conjunto de elementos que componen el sistema de cocina.
A saber:
- Combustible
- Quemador (diseño y dimensiones)
- Distancia del quemador al cazo
- Tipo de cazo (forma y dimensiones)
- Materiales del cazo
- Uso de tapa para el cazo (fundamental)
- Uso de elementos aislantes (paravientos y reflectores de calor)
Así se empezaron a construir verdaderos kits que integraban perfectamente estos elementos, consiguiéndose sistemas de cocina de alcohol realmente eficientes y que funcionaban incluso en condiciones adversas
Mientras tanto los grandes fabricantes de hornillos se mantenían cómodamente fabricando los mismos productos con evoluciones mínimas.
La aparición del jetboil supuso la aplicación de todas estas experiencias en un producto comercial de gas y su introducción despertó gran interés para todos los usuarios de este tipo de hornillos.
El jetboil no es más que la integración de todos los elementos del kit de cocina para conseguir una gran eficiencia.
Los aspectos positivos de su diseño son
- Tamaño compacto
- Gran eficiencia energética
- Ligereza relativa (si consideramos su consumo)
- Construcción de razonable calidad
Pronto todas estas ventajas empezaron a ser cuestionadas, veamos por que:
Tamaño compacto
Efectivamente el jetboil es un sistema que al estar tan integrado resultaba muy compacto. Pero lo que a priori parecía un gran avance luego resulto no serlo tanto, veamos por que:
Pronto el diseño de su cazo, por sus dimensiones (estrecho) y su capacidad (menos de un litro) empezó a ser cuestionado.
El problema es que el cazo de el modelo original se mostraba bastante limitado, primero por que solo permitía cocinar cantidades de alimentos reducidas (solo para una persona, por que a pesar de ser de un litro no se podía llenar del todo) segundo por que al ser tan estrecho dificultaba cocinar con comodidad y tercero por que su limpieza tampoco era muy cómoda.
Al final el consenso fue que era un hornillo muy eficiente solo apto para hervir agua o cocinar con dificultad.
Otro grave problema era que inicialmente solo había un único modelo de cazo que muchas veces no era lo que muchos usuarios necesitaban. Mucha gente demandaba la posibilidad de usar cazos de diferentes capacidades y formas. Aunque luego eso se soluciono con posteriores modelos, el no poder usar otros cazos suponía una limitación, especialmente cuando se pretendía cocinar para mas de una persona, situación demasiado frecuente para ser obviada.
Para solucionar estos problemas jetboil ofreció nuevas versiones con cazos de mas tamaño pero claro… obviamente con ello desaparecía esta ventaja. (ya no es tan compacto)
Tampoco era rentable económicamente tener que comprar diferentes modelos para cada uso.
Su diseño alargado y alto también da problemas de estabilidad, especialmente con bombonas de pequeño tamaño. esto es fácilmente solventable usando solo bombonas medianas y con unas patas estabilizadoras que se ponen bajo las bombonas que aunque no muy caras añaden mas
coste y peso al sistema.Un problema final que apareció con el uso es que como TODOS los hornillos del mercado que se encendían con piezo eléctricos ….. este acababa fallando, esto no era un gran problema por que podía seguir encendiéndose con un mechero, pero al ir el cazo encajado en el conjunto resultaba mucho mas incomodo su encendido.
Por tanto vemos que su diseño compacto era a la vez su ventaja y su gran desventaja.
Gran eficiencia energética
Efectivamente el jetboil es un hornillo muy eficiente desde el punto de vista energético, es decir consume menos gas y ahorra tiempo de cocinado.
Pero hay que tener claro que existe una cierta relatividad en esa afirmación… veamos por que:
Aunque efectivamente el jetboil era eficiente energéticamente todo dependía con que lo estuviésemos comparando.
Decimos que esa eficacia es relativa por que lo que realmente pasaba es que el 100% de los usuarios de hornillos no prestaban (ni prestan) atención a cocinar de manera eficiente.
Es decir un usuario normal compra el hornillo que mas le gusta por volumen/precio y luego lo combina con el cazo que le apetece, elegido por su volumen forma color y precio, sin tener en cuenta que tipo de quemador y potencia tiene su hornillo, para luego cocinar normalmente, es decir, llena su cazo con la comida, enciende el quemador y espera a que la comida este lista. Por supuesto no usa paravientos muchas veces no usa la tapa y no presta atención al fuego.
Si comparábamos a este usuario con su hornillo normal y un jetboil ….. el ahorro de combustible era realmente notable.
Pero si un usuario cuidadoso elegíe un hornillo y cazo adecuados cocina con paravientos y hace una buena gestión de la potencia del quemador es posible conseguir consumos similares con combinaciones de material muchísimo mas baratas o ligeras que el propio jetboil con la ventaja añadida de tener la posibilidad de usar diferentes cazos.
Por eso decimos que esa mucho mayor eficiencia era relativa.
Ligereza (teorica)
Se decía que el jetboil era más ventajoso en términos de peso, aunque ya era obvio que había combinaciones de cazos y hornillos mucho mas ligeros se decía publicitariamente que era mas ventajoso por que al consumir menos había que llevar menos cartuchos.
Esto se demostró que no era del todo cierto, por que para actividades de pocos días había que
llevar un cartucho quisieras o no, por lo que en terminos de peso podia ser mas rentable llevar un conjunto de hornillo mas ligero.Y además dado el problema de estabilidad con las bombonas mas pequeñas resultaba que si combinábamos el uso de hornillos muy compactos con cazos muy ligeros y bombonas pequeñas conseguíamos unas diferencias de peso realmente notables con respecto a un jetboil con bombona mediana y/o patas.
Solo en viajes de larga duración era cuando podía ser realmente mas efectivo… y decimos podía por que una buena técnica permitía seguir llevando un conjunto mas ligero.
Construcción de razonable calidad
En ese aspecto aunque no había nada que decir, pero tampoco había nada en contra de el resto de los hornillos del mercado.
Además de todas estas cuestiones otro aspecto a considerar es que su precio no era precisamente barato comparado con otros hornillos.
Por todas estas razones (y alguna mas) lo que parecía un producto revolucionario resulto no serlo tanto y hoy es un producto que debe ser valorado en función de lo que pueda aportar a cada usuario.
Dicho esto puede dar la sensación de que no me gusta y quiero dejar claro que esto no es para nada cierto.
En el aspecto puramente técnico tengo que decir que el jetboil es un gran avance por que movió el mercado de los hornillos y permitió que otros fabricantes como msr o primus sacaran versiones de este producto (sistemas de cocina integrados)
Otro aspecto FUNDAMENTAL de estos diseños en general es que hacen que cualquier usuario cocine de manera mas eficiente sin tener que ser ni parecer un friki y esto no tiene precio, cualquier persona que use uno de estos sistemas gastara menos gas …… otra cosa es que esto compense teniendo en cuenta factores como volumen, precio comodidad o peso.
Otro uso muy especifico para el que es una gran elección es para uso alpino invernal por que a mas frio haga mas se nota la diferencia de su diseño con respecto a otros mas tradicionales, lamentablemente el pequeño no es útil para fundir nieve por su pequeño tamaño y queda limitado a la opción de hervir agua para alimentos liofilizados o calentar sopas. Pero el mas grande es una opción realmente recomendable.Otro uso superespecifico para el que destaca es para su uso como hornillo de pared pues se comercializa un kit para colgar que es de utilidad para usos alpinos en los que se necesita esta opcion. Siendo una de las pocas opciones comerciales que hay para este uso (primus y markill tiene tambien kit similares)
Personalmente pienso que el jetboil tradicional especialmente por el cazo que lleva limita mucho su uso y no es especialmente cómodo para un uso general.
Y el de diseño mas normal me parece poco polivalente (a veces necesito un cazo para mi solo, otras veces para dos y otras para tres) por que siempre tengo que llevar la combinación mas voluminosa independientemente de si voy solo o acompañado.
Además dado que por su precio puede resultar más caro que otras opciones no me parece que sea el hornillo perfecto pero si una buena opcion para segun que usuarios (muchos) Por ejemplo para la mayoría de los usuarios a los que el peso no les preocupa mucho,quieren cocinar de manera despreocupada y no les importa pagar un poco mas por un buen kit de cocina integrado. Siempre refiriéndome al modelo con el cazo de litro y medio.
Y no olvidemos que ese perfil me parece que es el del 99% de la gente que va a la montaña………
Actualizacion a 24/7/2009
Con motivo del salon de outdoor 2009 leo en uno de los muchos blogs que hablan de novedades que Primus acaba de presentar un nuevo hornillo muy similar al Jetboil para su comercializacion en el 2010.Lo interesante de la noticia no es tanto ese hornillo si no que el autor de la nota comenta que Primus era el fabricante de los quemadores que traia el Jetboil originalmente
Curiosamente Jetboil decidio cambiar de proveedor y esto tuvo dos efectos no esperados
El primero es que Jetboil la cagó por que los quemadores nuevos dieron problemas, por lo que tuvo que hacer un "recall" y retirarlos del mercado (espero que estos no hayan llegado a españa)
El segundo es que Liberado de la relacion comercial con Jetboil Primus puede sacar un producto muy similar lo cual siempre es positivo por que amplia la oferta y la competencia. Y la verdad es que es una buena noticia por que Primus es un fabricante con todas las garantias.
Podeis ver un video del mismo aqui
http://www.youtube.com/watch?v=3h8WwsUYnS8&eurl=http%3A%2F%2Fwww.trailspace.com%2Fblog%2F&feature=player_embedded
Observando el cacharrete, no parece que mejore mucho la idea del jetboil pero por lo menos el mercado se va llenando de opciones
Jetboil por su parte ha aprovechado para presentar una mejora de su producto que aparte de mejorar el quemador (suponemos) presenta un modelo algo mas aligerado solamente 2 oz. (sobre 60 gramos)menos y con un indicador exterior que cambia de color cuando el interior esta caliente (aunque parezca una mariconada, si lo pensamos bien es algo que es realmente util)
Una fotillo, el indicador es la ventana que se
esta poniendo amarilla en el azul
miércoles 15 de octubre de 2008
VACACIONES
Bueno, por si no lo sabeis me piro mes y medio a Nepal asi que hasta principios de Diciembre no estare de vuelta.
Hare un par de semanas de trekking y luego intentaremos subir algun seismil de la zona del Everest si se deja.
Aunque como vamos un poco a nuestra bola vete tu a saber que es lo que saldra al final.
Me llevo un monton de material ultra friki y no recomendado para altitud y otro igual de friki pero ya apto para altitud para probar las teorias mas peregrinas.
No os hagais ilusiones por que yo seguire sin recomendar material concreto y no pienso daros ningun test de material (nada de publicidad gratuita)
En cualquier caso si vuelvo entero o con congelaciones si que volvere con experiencias interesantes que si que pienso compartir con los amiguetes.
Asi que ya sabeis
Hacedme mucho la pelota
Hare un par de semanas de trekking y luego intentaremos subir algun seismil de la zona del Everest si se deja.
Aunque como vamos un poco a nuestra bola vete tu a saber que es lo que saldra al final.
Me llevo un monton de material ultra friki y no recomendado para altitud y otro igual de friki pero ya apto para altitud para probar las teorias mas peregrinas.
No os hagais ilusiones por que yo seguire sin recomendar material concreto y no pienso daros ningun test de material (nada de publicidad gratuita)
En cualquier caso si vuelvo entero o con congelaciones si que volvere con experiencias interesantes que si que pienso compartir con los amiguetes.
Asi que ya sabeis
Hacedme mucho la pelota
Video sobre capas y tejidos recomendable
Bueno, ante todo disculparme por el poco caso que estoy haciendo al blog.
Lamentablemente este año esta siendo un poco estresante y no puedo dedicarme a escribir ni en foros ni en el blog todo lo que me gustaria.
Acabo de ver en una entrada de Madteam un enlace bastante interesante que merece la pena ver este video sobre capas y membranas en tejidos impermeables/transpirables
http://www.nevasport.com/nevablogs/magazineff/art/membranas-en-ropa-tecnica--tipos--sistemas-y-caracteristicas./5926/
Realmente es un esfuerzo bastante currado de resumir toda la informacion publicitaria que hay por ahi de las marcas de tejidos magicos impermeables para uso deportivo.
Aunque todavia maneja un par de topicos y valoraciones no muy exactas la verdad es que es un documento excepcional que en escasos minutos nos aporta un monton de informacion.
Ojala se curren mas videos como este por que es un trabajo realmente excelente.
Lamentablemente este año esta siendo un poco estresante y no puedo dedicarme a escribir ni en foros ni en el blog todo lo que me gustaria.
Acabo de ver en una entrada de Madteam un enlace bastante interesante que merece la pena ver este video sobre capas y membranas en tejidos impermeables/transpirables
http://www.nevasport.com/nevablogs/magazineff/art/membranas-en-ropa-tecnica--tipos--sistemas-y-caracteristicas./5926/
Realmente es un esfuerzo bastante currado de resumir toda la informacion publicitaria que hay por ahi de las marcas de tejidos magicos impermeables para uso deportivo.
Aunque todavia maneja un par de topicos y valoraciones no muy exactas la verdad es que es un documento excepcional que en escasos minutos nos aporta un monton de informacion.
Ojala se curren mas videos como este por que es un trabajo realmente excelente.
miércoles 28 de mayo de 2008
Herramientas de vista por satelite
Bueno, hasta ahora conocia dos maneras de tener imagenes de satelite en internet.
Por una parte el archiconocido google earth que no necesita presentacion, necesita la descarga e instalacion de un pequeño programa y con el podiamos ver fotografias de todo el globo, con mas o menos detalle y con la posibilidad de interactuar con el programa descargando fotos de los lugares que vemos e informacion adicional.... para mas detalles:
http://earth.google.com/
La segunda opcion que solo abarca el territorio nacional era el sigpac que es un programa del ministerio de agricultura pesca y alimentacion que nos permitia ver parcelas y fotos con bastante detalle, en su version 5.1 nos da coordenadas y datos y no esta nada mal aunque su funcionamiento no es muy rapido y las fotos no son lo actualizadas que nos gustaria.
http://sigpac.mapa.es/fega/visor/
Pululando por los foros nacionales en un post de foropicos de pedro yubero he descubierto una tercera opcion que me parece bastante interesante por que es algo similar al sigpac pero mas actualizado con mas datos el IGN tiene un visor de mapas/fotos satelite que da una resolucion similar o mayor pero con funciones realmente interesantes.
La que mas me llama la atencion es que es posible superponer los mapas a 125000 en transparencia sobre la foto las fotos no son super actualizadas pero me parece una opcion interesante que supera al sigpac y al google earth en algunas cosillas
Aqui teneis la direccion
http://www.ign.es/iberpix/visoriberpix/visorign.html
Espero que os resulte util
Por una parte el archiconocido google earth que no necesita presentacion, necesita la descarga e instalacion de un pequeño programa y con el podiamos ver fotografias de todo el globo, con mas o menos detalle y con la posibilidad de interactuar con el programa descargando fotos de los lugares que vemos e informacion adicional.... para mas detalles:
http://earth.google.com/
La segunda opcion que solo abarca el territorio nacional era el sigpac que es un programa del ministerio de agricultura pesca y alimentacion que nos permitia ver parcelas y fotos con bastante detalle, en su version 5.1 nos da coordenadas y datos y no esta nada mal aunque su funcionamiento no es muy rapido y las fotos no son lo actualizadas que nos gustaria.
http://sigpac.mapa.es/fega/visor/
Pululando por los foros nacionales en un post de foropicos de pedro yubero he descubierto una tercera opcion que me parece bastante interesante por que es algo similar al sigpac pero mas actualizado con mas datos el IGN tiene un visor de mapas/fotos satelite que da una resolucion similar o mayor pero con funciones realmente interesantes.
La que mas me llama la atencion es que es posible superponer los mapas a 125000 en transparencia sobre la foto las fotos no son super actualizadas pero me parece una opcion interesante que supera al sigpac y al google earth en algunas cosillas
Aqui teneis la direccion
http://www.ign.es/iberpix/visoriberpix/visorign.html
Espero que os resulte util
jueves 13 de marzo de 2008
Sacos ligeros, diseño y criterios de eleccion
Este articulo tiene como objeto el facilitarnos la decisión a la hora de elegir un saco ligero, cabe destacar que muchos de los comentarios aquí escritos también nos serán de utilidad a la hora de elegir un saco de uso general pero también es importante destacar que en este ultimo caso también hay consejos aquí que no serian adecuados para sacos de este tipo.
Una de las grandes preocupaciones a la hora de elegir material de montaña, es el peso. Es evidente que el saco de dormir es junto con la mochila, uno de los elementos en los que mas peso podemos eliminar, pero en este caso es importante recordar que podemos también estar comprometiendo nuestro nivel de confort y en algunos casos incluso nuestro nivel de seguridad. Es por esto por lo que hay que realizar la elección con el máximo cuidado.
(articulo sacado de los comentarios del foro de tecnica y material) editado y ampliado
¿Cómo evaluar un saco ligero?
Un saco no es mas que una funda que nos sirve para conservar nuestro calor corporal evitando el enfriamiento y (secundario) aislándonos de los agentes exteriores.
Como todos sabemos las prendas aislantes no dan calor únicamente nos ayudan a conservarlo esto se consigue ATRAPANDO el aire caliente que nosotros generamos (si el aire se mueve y sale al exterior perderemos calor por convección) y generando una cámara de aire mas cálido a nuestro alrededor.
Por tanto un saco a mas cámara de aire genere (mas gordito sea) mas cálido será.
Este es quizás el truco mas básico a la hora de evaluar un saco en tienda, por mucho que nos vendan la moto, un saco que infle mas es SIEMPRE mas caliente que otro mas fino, independientemente del material, del relleno y muchas veces hasta del diseño (siempre dentro de unos límites) .
Obviamente no es solo una cuestion de volumen, hay limites claro, ya que hay que recordar que llegara un punto en que si la cámara de aire fuese demasiado grande nuestro cuerpo no seria capaz de calentar el volumen de aire contenido en dicho espacio.
Es fácil hacer un saco de dormir que abrigue mucho. Los catálogos de las marcas están llenos de sacos de expedición de hasta dos kilos y medio capaces de mantenernos calientes hasta temperaturas de (en teoría) menos de 40º bajo cero.
El problema viene al aligerar estos sacos, si bien es relativamente fácil fabricar un saco caliente (un buen diseño y relleno pa jartarse es la mejor receta), cuando la cosa va de aligerar y conseguir un saco caliente y ligero la cosa se complica un poco.
Probablemente el mayor problema es que aunque para aligerar este saco nos centremos en los detalles y materiales, tarde o temprano tendremos que meter mano al relleno, y es sobre todo en este punto cuando empiezan los problemas ya que ahí estaremos comprometiendo la temperatura de confort que es capaz de proporcionarnos.
A pesar de ello de lo que se trata es ir punto por punto, tejidos, cremalleras, collarin, medidas, corte, y relleno (cantidad y calidad) tratando de ir poco a poco eliminando gramos.
Esto implica un total rediseño del saco.
Este es quizás el mayor problema que vamos a encontrar en le mercado, hacer un saco tiene unos costes, muchos fabricantes lo único que hacen es, con un mismo patrón, cargarlo con diferentes pesos de relleno, esto aunque mas barato a nivel de coste de producción, es un error ya que para conseguir la máxima eficiencia es necesario que los tabiques y el saco en general estén ajustados a una carga de pluma de lo contrario veremos sacos con aspecto de estar deshinchados (tabique demasiado grande para el contenido de plumas cargado)
Como anécdota real hace un tiempo uno de mis compañeros de correrías, pidió un saco con poco relleno de pluma a una conocida marca de sacos artesanos, preguntando si podía disponer de el en un tiempo reducido (un par de semanas), la contestación que recibió, es que no disponían de ellos en stock por que no les compensaban económicamente, una vez hecho el saco (lo mas caro por el coste de mano de obra) era mas rentable vender sacos 60 euros mas caros por tener 500gms mas de pluma, que los mismos con menos relleno.
Ya que a ellos en terminos de coste de esa pluma apenas les suponia dinero (vamos todo era margen), eso si, a pesar de todo hay que decir que el trato de la empresa y la calidad de dichos sacos es excepcional.
Vamos ahora a desglosar las partes de un saco y las soluciones que se pueden aplicar para aligerarlo, con los detalles en los que nos debemos fijar y sus inconvenientes. si los hubiera.
Hay 4 cosas principales que influyen en el peso final de un saco a saber:
El diseño
La medida
Los materiales
El relleno.
1. El diseño
Es a priori uno de los factores mas importantes, sobre todo por que es donde mas problemas podemos encontrar en la elección, especialmente en los sacos convencionales, Aunque en principio todos los sacos nos parecen muy similares entre ellos hay multitud de pequeños detalles que marcan la diferencia
El problema no es solo darnos cuenta de ellos si no saber discriminar si esos detalles merecen la pena o son simplemente elementos de adorno o " diseño" de dudosa utilidad practica. Sobre todo las grandes marcas nos saturan con multitud de detalles técnicos que muchas veces tienen mas como objeto diferenciarse de la competencia que darnos prestaciones reales.
Ver como cierra una capucha, la forma en que queda cerrada, cremalleras que no se enganchen, tiradores comodos de operar, el diseño de la parte de los pies, el uso de diferentes tejidos para el interior y el exterior o como las solapas sin ser voluminosas cubren bien las cremalleras y no se enganchan son detalles a fijarse.
Si hablamos de su construcción (doble, simple..) o del diseño de los tabiques (normales, trapezoidales.....) En el caso de los sacos ligeros este será un problema menor, ya que todos ellos siguen un mismo estandar la razón es que para aligerar peso, lo habitual es que se usen siempre construcciones simples, Por que en sacos ligeros nos ofrecen la mejor relación prestaciones / peso Además el uso de tabiques rectos y continuos,( que en sacos convencionales es criticado como un diseño poco adecuado) aquí se torna uno de los mas apropiados y preferidos por los fabricantes pues nos permite posicionar la pluma donde queremos (por ejemplo ensituaciones de frío podemos desplazar la pluma haciala parte superior consiguiendo mayor cámara de aire).
También hay que fijarse en los pequeños detalles, los buenos diseños no desperdician el peso en los pequeños detalles, por ejemplo cintas para atar a las fundas de vivac que nunca se usan, solapas mal diseñadas o excesivas, capuchas mas grandes de lo normal, velcros de pequeño tamaño etc .. detalles que nos dejan ver el cuidado del diseñador (un diseño que incorpore tiradores, velcros, y tankas minimalistas deja entender que se han cuidado los detalles)
Como ejemplo este :
Hace unos meses vi uno de los sacos mas impresionantes que he visto un Laila Peak a tope de relleno, a pesar de que los considero actualmente como uno de los mejores (si no el mejor) saco calidad / precio que hoy podemos encontrar en el mercado nacional (mientras no suban precios como hicieron los melones de Diamir que también hacen unos sacos de gran calidad) tampoco están exentos de pequeños detalles a mejorar , en este caso me llamo la atención que la solapa interior era mas gruesa que mi brazo (verídico) esto es un detalle de esfuerzo en la calidad del mismo pero que térmicamente tenia poco sentido, probablemente algo mas pequeño hubiese sido igual de eficiente.
Pero el problema no era tanto su gran volumen si no que lo que mas me llamo la atención es que esta solapa se prolongaba mas de 15 cm después de acabada la cremallera (vamos que esos 15 cm no valían para nada mas que para añadir peso).
Detalle comparativo de un saco tradicional y otro
ligero,observese como la cremallera del verde es mas
fina los cierres de velcro mas pequeños, la solapa
antienganche del clasico es mas grande y rigida y
los tejidos del verde mas finos, en los pequeños
detalles muchas veces esta la diferencia
Moraleja: Un buen diseño general con detalles como, capucha y sección de pies pequeñas, cremalleras finas y mas cortas (o ninguna), harán nuestro saco mas ligero y muchas veces térmicamente mas eficiente.
Otro detalle en el que muchos no parecen fijarse es en la funda de compresión, hasta hace poco yo disfrutaba de una excepcional funda de cordura de una de las mas conocidas marcas del mercado. Pesaba mas de 300g, la funda de serie de mi nuevo saco pesaba 170 g (¿mejor verdad?) y actualmente uso una impermeable que pesa menos de 30 gramos, si valoramos que 300 gramos de pluma en un saco pueden subirnos su temperatura de confort mas de 10 grados nos daremos cuenta como influyen los "pequeños detalles".
Un saco ligero no solo pesara menos si no que ocupara menos volumen lo que nos ayudara a usar mochilas mas pequeñas que a su vez seran mas ligeras comparese las fundas de la izquierda con las de los sacos tradicionales de la derecha
2. La Medida
Es algo mas importante de lo que pensamos, sobre todo en sacos ligeros ya que aquí tenemos que buscar la máxima eficiencia térmica.
Los sacos están pensados para un tipo de usuario medio (entre 1´70 y 1´85 y con una complexión un pelín robusta, mas aún en marcas ame
ricanas donde el tallaje es aún mayor) si tienes suerte y estas en este estándar (y además eres guapo) perfecto, pero para muchos usuarios esto es un problema, Los sacos se hacen para las medias pero la realidad es que pocos estamos ajustados a ella, un ejemplo claro un
a chica de 1´65 y 50 Kg. se morirá de frió en un saco estándar por que tendrá un montón de espacio "muerto" para calentar. Además para agravar el problema el interior del saco flojo hará que el aire se le escape con mas facilidad.
Los sacos caros vienen con tallas (en altura ) pero ¿Qué pasa con la anch
ura? En mi caso, que mido 1´73 y peso 62 kg. (vamos, que soy un tío fino...), en general los sacos me quedan muy flojos, lo que me perjudica.
Muy pocos fabricantes serios, declaran la anchura interior, y en algunos casos hacen los sacos súper ligeros mas estrechos para mejorar al máximo este aislamiento pero hay que buscar con lupa.
Por lo que aunque es un palo no esta de mas probar el saco o al menos ver las medidas por que nos daran una idea de
como nos quedara, no hace falta probarlos "todos" ya que muchos comparten cotas.
En España gente como Plumas las Cruces y Jesús Gálvez hacen sacos a medida por precios razonables, son una opción muy seria a considerar si no encontramos talla (aunque los diseños y tejidos de estos fabricantes no son precisamente "ligeros")
Moraleja: saco de tu talla y lo mas estrecho posible (sin pasarse )Problema, solo los sacos caros ofrecen tallas y además los que nos quedan bien en medidas generales hay que buscarlos con lupa.
3. Los materiales
Obviamente cremalleras tejidos y detalles influyen en el peso, los fabricantes parten de un peso base y luego le añaden carga de plumas, podemos aligerar el peso con cremalleras mas finas, mas cortas o incluso sin cremalleras (como son finos no necesitamos abrirlas para que ventile por que ya vamos justillos) pero hay dos factores que son quizás los mas importantes para reducir peso, el tejido y los materiales.
3.1 El tejido
El tejido es otro problema, un tejido muy fino será obviamente mas ligero, pero si es demasiado fino las plumas lo atravesaran, además será un tejido mucho mas delicado y menos resistente claro, estos detalles hacen que en teoría haya limites para afinar el peso. Pero además una tela fina suele ser poco re sistente a ala humedad (aunque nos permita un secado mas rápido y una mejor evacuación de nuestra transpirac ión lo cual muchas veces es un factor fundamental y muy necesario).
No solo el argumento de la resistencia a la humedad es discutible, si el plumón es bueno de verdad y esta bien seleccionado habrá poca plumilla que atraviese el tejido, por lo que podremos usar telas súper finas sin miedo a que el saco pierda plumas, también es cierto que hay fabricantes (la mayoría) que por lentitud de reacción de sus diseñadores o por dar sensación de calidad (no podemos permitir que nuestro saco pierda pluma) se niegan a usar estos tejidos tan finos.
Hay que perderle el miedo a estas cosa s, por ejemplo mi saco actual tiene una tela tan, pero tan fina que el fabricante te deja claro que hay que tener mucho cuidado y que es inevitable que pierda alguna pluma (incluso te da instrucciones para que cuando la pluma empieza a salir como debes de introducirla de nuevo hacia el interior y no sacarla) además te deja claro que se va al limite en la construcción y es tu responsabilidad el tener un cuidado adecuado del saco.
En cuanto al problema d e la humedad, hay que recordar que también es tu responsabilidad como usuario el buscar que esta afecte al saco lo mínimo posible.
Moraleja: telas finas y cuidado en los detalles hará un saco mas ligero y eficiente.
4.El Relleno
Se trata de buscar el aislante que con menos peso mas volumen sea capaz de generar para maximizar la cámara de aire, este aislante es por ahora la pluma.
No voy a discutir aquí el tema fibra/pl uma especialmente por que hablamos de sacos ultraligeros y ahí no hay nada de que hablar. Por suerte o desgracia la pluma es el numero uno con mucha diferencia en relación calor / peso, o mas bien volumen / peso.
Ya de paso, recordar que cualquier saco de fibra de menos de 1Kg. Es u n saco de verano y para usar en tienda o refugio, digan lo que digan los vendedores y / o catálogos. (y lo digo después de usar unos cuantos)
Cuando hablamos de la pluma y su calidad nos encontramos con un verdadero laberinto de datos caracteristicas y s obre todo ... m entiras y exageraciones que si un 95% de plumon que si tropecientos cuin que si plumon de ganso salvaje del caribe recogido a mano....... al final hay bastante cuento y poca informacion fiable.
Primero hablemos de la proporcion pluma/plumon
Obvamente cuanto mas plumon m ejor. La calidad del plumón influye mucho. Sobre esto hay muchas mentiras, obviamente la carga debe ser la máxima de plumón posible entre un (85/95%)
Hay que resaltar que cuando hablamos de mas de un 90% de plumón probablemente estemos ante una mentira por que es imposible dados los métodos que se usan actualmente a nivel industrial de separar plumón de pluma y obtener relaciones de mas de un 92% de plumón ya que siempre se cuelan plumas finas (vamos si te hablan de 98% plumón como mínimo se están tirando de la moto) Además las parti das que reciben los fabricantes varían un poco de partida en partida.
En una pagina de un fabricante "serio" he leído que ellos tratan de buscar la mejor pluma, pero que dentro de la máxima calidad (tropecientos cuin y mas de 90% plu món) hay variaciones, así que no pueden dar datos exactos al 100% de la pluma que usan, para los afortunados que sepan inglés aquí podemos ver un extracto de un fabricante bastante serio de sacos en donde critica veladamente las pruebas de certificación oficiales.
Our fill power claim of 850 Plus is meant to be a realistic estimate given the variability of the product and the nature of fill power test methods. In reality, our certified tests most often are higher than what we claim. This is because the certified test methods provide the most optimistic fill power rating and do not represent what is being put into your sleeping bag. Recently, these testing methods for fill power changed again making the fill power ratings even higher. No w, each sample of down will receive a wash and dry before being pampered while given several days to loft up in a perfectly dry environment. Your sleeping bag will never receive that kind of treatment, and this is why we claim a more practical fill power. Rest assured, we use only the finest goose down available"
Traducido: nuestra pluma 850 plus quiere dar una estimacion realista , dada la variabilidad del producto y la naturaleza de los metodos de testeo del "fill power" En la practica nuestros test certificados con mucha frecuencia dan resultados mayores de lo que nosotros declaramos. Esto es por que lo s metodos de testeo certificados muchas veces dan como resultado la cifra mas optimista posible de "fill power" (capacidad de hinchado o relleno ¿?) y no representan lo que realmente va a ser metido en tu saco de dormir Recientemente estos tests han cambiado de nuev o haciendo la cifras de "fillpower" todavia mayores. Cada muestra de pluma recibe un lavado y secado antes de ser usada y se le da varios dias para que hinche en un ambiente perfectamente seco. Tu saco de dormir nunca recibira este tipo de tratamiento y es por lo que n osotros declaramos un "fill power mas practico (realista) Aunque os aseguramos que usamos la mejor pluma disponible.
Por eso me parece ta n interesante este comentario, la pluma que va a llevar un saco de serie nunca tendra una pluma como la que se usa para medir la calidad de la misma y encima los fabricantes van a intentar declarar las cifras mas altas posibles
No solo esto si no que por ejemplo americanos y europeos tienen diferentes maneras de medir la calidad de este plumon por lo que la misma pluma segun con que estandar se mida da medidas diferentes
En la practica para evaluar la calidad de la pluma tocándola podemos ver lo suave que es (cuantos menos cañotos, técnicamente raquis, toquemos mejor, aunque hay que matizar que como los sacos ligeros llevan poca pluma todos dan una sensación engañosa) y aplastando el saco vemos su capacidad de recuperación, lo que nos da una referencia de lo nerviosa que es la pluma.
Hay fabricantes que también hablan de la presión de hinchado de los tabiques, es cierto que si metemos mas pluma en los tabiques se mantendrán mas hinchados (Detalle de calidad) pero un exceso hará que estemos desperdici ando pluma (y peso) hay que buscar un equilibrio peso / calor y en sacos ligeros se vuelve esencial, en este tipo de sacos es un da to importante, pues el conseguir una cantidad de pluma que hinche al máximo el tabique, con la pluma justa es una ecuación muy difícil de obtener.
Un saco de menos de 900 gramos comparado con uno de mas de dos kilos aunque a simple vista la altura de los tabiques parece similar al poner peso sobre ellos en el ligero este se hunde mas, esto se debe a que la cantidad de plumon en el tabique (menos presion de hinchado) es mucho menor
Moraleja: pluma de la buena (saco muy caro) para que sea gordito con poco peso.
Por Ultimo
Mucho ojo con las temperaturas declaradas por los fabricantes por que en los sacos ligeros hay mas exageraciones aun de lo normal los buenos fabricantes solo declaran la carga de plumas y unas medidas orientativas.
Factores como biotipo del usuario (peso, altura, grasa corporal...), cansancio, hidratación humedad ambiente ... hacen que la misma persona en condiciones similares pueda tener frío o calor.
Es muy importante que entendamos que el dormir caliente depende de multitud de factores no unicamente del saco si queremos usar sacos ligeros y sacarles el maximo partido es IMPRESCINDIBLE que nos empezemos a fijar en otras cosas aparte del saco a saber
Como veis son bastantes cosillas que permanentemente descuidamos, una buena estrategia nos permitira dormir calientes con menos relleno. A veces es mejor pensar en esto que en gastar dinero en "sacos mejores". Al lorito con ello.
La practica mayoría de sacos estándar de menos de un Kg. no te van a asegurar confort con poca ropa a menos de 5 grados (bueno hay alguno que si, pero hay que currárselo mucho para encontrarlos) pero eso no es malo, hay que buscar soluciones para co mplementarlos.
- . Dormir vestido con el forro plumas guantes gorro (ropa seca, claro)
-. Hidratarse y comer, a ser posible, caliente antes de dormir un cuerpo deshidratado y sin aporte de alimentos no podra generar calor con facilidad
-. Buscar una BUENA esterilla aislante (o dos ) de espuma cerraday gorda (por Ej. ¿alguien sabe que existe la Ridge Rest deluxe? ), es súper frecuente ver a gente durmiendo con unos sacos impresionantes y esterillas de piquitos de las de todo a 100 ( para llorar), una esterilla inadecuada es la mayoría de las veces la causa de dormir frío (y ojo a la elección de funda de la vivac o tienda).
-. Procurar no llegar a la noche muy cansado ( ya se que tiene coña el comentario, pero hay que controlar estas cosillas)
-. Y tener claro que hay un punto en el que hay que asumir pasar frío.
-. Fijarse bien en los lugares de vivac (¿realmente lo hacemos?)
Como vemos dormir caliente depende de cómo mínimo mas de 7 variables (y el saco es solo una de ellas) cuidando las otras seis podremos dormir calientes a pesar de que nuestro saco nos venga justo.
Además aquí tenéis algunos trucos personales para dormir con sacos justos en frió a saber:
-Dormir con nuestro plumas a modo de mantita abierto encima de nuestro pecho (así duplicamos la cámara de aire de nuestro saco en la parte superior, donde mas se nota ya que se suma el relleno del saco mas el del plumas )
-Poner el forro sobre nuestra espalda aumentando el aislante de la esterilla (como resiste mas la compresión que el plumas, este sí podemos ponerlo debajo), a veces, (p ara los que como yo tienen los pies fríos) también es útil cerrar el forro y meter los pies a modo de mini saco para los pies.
-Poner siempre unos calcetines secos para dormir, a ser posible un poco flojos (yo lo que hago es reciclar los calcetines viejos cedidos y llevarlos para dormir y como repuesto, por si se mojan los otros) y siempre con un gorro puesto (yo suelo usar el buff que da menos calor que un gorro),
-La ropa puesta abriga mucho mas que el peso del relleno saco de mas equivalente. Ojo al dormir con mallas, una malla muy ajustada nos hace pasar frío (igual que los calcetines) una malla un pelin cedida abrigara más.
-Otra ventaja de llevar un poco de ropa es que no ensuciamos tanto el saco (sobre todo por la cabeza) y a la larga lo tendre mos que lavar menos . (digan lo que digan sucesivos lavados acabaran por deteriorar el saco).
-Al ser estos sacos tan finos la transpiración puede apelmazarlos en un par de noches, ojo con dormir demasiado caliente o cocinar dentro de la tienda.
No solo el argumento de la resistencia a la humedad es discutible, si el plumón es bueno de verdad y esta bien seleccionado habrá poca plumilla que atraviese el tejido, por lo que podremos usar telas súper finas sin miedo a que el saco pierda plumas, también es cierto que hay fabricantes (la mayoría) que por lentitud de reacción de sus diseñadores o por dar sensación de calidad (no podemos permitir que nuestro saco pierda pluma) se niegan a usar estos tejidos tan finos.
Hay que perderle el miedo a estas cosa s, por ejemplo mi saco actual tiene una tela tan, pero tan fina que el fabricante te deja claro que hay que tener mucho cuidado y que es inevitable que pierda alguna pluma (incluso te da instrucciones para que cuando la pluma empieza a salir como debes de introducirla de nuevo hacia el interior y no sacarla) además te deja claro que se va al limite en la construcción y es tu responsabilidad el tener un cuidado adecuado del saco.
En cuanto al problema d e la humedad, hay que recordar que también es tu responsabilidad como usuario el buscar que esta afecte al saco lo mínimo posible.
Moraleja: telas finas y cuidado en los detalles hará un saco mas ligero y eficiente.
4.El Relleno
Se trata de buscar el aislante que con menos peso mas volumen sea capaz de generar para maximizar la cámara de aire, este aislante es por ahora la pluma.
No voy a discutir aquí el tema fibra/pl uma especialmente por que hablamos de sacos ultraligeros y ahí no hay nada de que hablar. Por suerte o desgracia la pluma es el numero uno con mucha diferencia en relación calor / peso, o mas bien volumen / peso.
Ya de paso, recordar que cualquier saco de fibra de menos de 1Kg. Es u n saco de verano y para usar en tienda o refugio, digan lo que digan los vendedores y / o catálogos. (y lo digo después de usar unos cuantos)
Cuando hablamos de la pluma y su calidad nos encontramos con un verdadero laberinto de datos caracteristicas y s obre todo ... m entiras y exageraciones que si un 95% de plumon que si tropecientos cuin que si plumon de ganso salvaje del caribe recogido a mano....... al final hay bastante cuento y poca informacion fiable.
Primero hablemos de la proporcion pluma/plumon
Obvamente cuanto mas plumon m ejor. La calidad del plumón influye mucho. Sobre esto hay muchas mentiras, obviamente la carga debe ser la máxima de plumón posible entre un (85/95%)
Hay que resaltar que cuando hablamos de mas de un 90% de plumón probablemente estemos ante una mentira por que es imposible dados los métodos que se usan actualmente a nivel industrial de separar plumón de pluma y obtener relaciones de mas de un 92% de plumón ya que siempre se cuelan plumas finas (vamos si te hablan de 98% plumón como mínimo se están tirando de la moto) Además las parti das que reciben los fabricantes varían un poco de partida en partida.
En una pagina de un fabricante "serio" he leído que ellos tratan de buscar la mejor pluma, pero que dentro de la máxima calidad (tropecientos cuin y mas de 90% plu món) hay variaciones, así que no pueden dar datos exactos al 100% de la pluma que usan, para los afortunados que sepan inglés aquí podemos ver un extracto de un fabricante bastante serio de sacos en donde critica veladamente las pruebas de certificación oficiales.
Our fill power claim of 850 Plus is meant to be a realistic estimate given the variability of the product and the nature of fill power test methods. In reality, our certified tests most often are higher than what we claim. This is because the certified test methods provide the most optimistic fill power rating and do not represent what is being put into your sleeping bag. Recently, these testing methods for fill power changed again making the fill power ratings even higher. No w, each sample of down will receive a wash and dry before being pampered while given several days to loft up in a perfectly dry environment. Your sleeping bag will never receive that kind of treatment, and this is why we claim a more practical fill power. Rest assured, we use only the finest goose down available"
Traducido: nuestra pluma 850 plus quiere dar una estimacion realista , dada la variabilidad del producto y la naturaleza de los metodos de testeo del "fill power" En la practica nuestros test certificados con mucha frecuencia dan resultados mayores de lo que nosotros declaramos. Esto es por que lo s metodos de testeo certificados muchas veces dan como resultado la cifra mas optimista posible de "fill power" (capacidad de hinchado o relleno ¿?) y no representan lo que realmente va a ser metido en tu saco de dormir Recientemente estos tests han cambiado de nuev o haciendo la cifras de "fillpower" todavia mayores. Cada muestra de pluma recibe un lavado y secado antes de ser usada y se le da varios dias para que hinche en un ambiente perfectamente seco. Tu saco de dormir nunca recibira este tipo de tratamiento y es por lo que n osotros declaramos un "fill power mas practico (realista) Aunque os aseguramos que usamos la mejor pluma disponible.
Por eso me parece ta n interesante este comentario, la pluma que va a llevar un saco de serie nunca tendra una pluma como la que se usa para medir la calidad de la misma y encima los fabricantes van a intentar declarar las cifras mas altas posibles
No solo esto si no que por ejemplo americanos y europeos tienen diferentes maneras de medir la calidad de este plumon por lo que la misma pluma segun con que estandar se mida da medidas diferentes
En la practica para evaluar la calidad de la pluma tocándola podemos ver lo suave que es (cuantos menos cañotos, técnicamente raquis, toquemos mejor, aunque hay que matizar que como los sacos ligeros llevan poca pluma todos dan una sensación engañosa) y aplastando el saco vemos su capacidad de recuperación, lo que nos da una referencia de lo nerviosa que es la pluma.
Hay fabricantes que también hablan de la presión de hinchado de los tabiques, es cierto que si metemos mas pluma en los tabiques se mantendrán mas hinchados (Detalle de calidad) pero un exceso hará que estemos desperdici ando pluma (y peso) hay que buscar un equilibrio peso / calor y en sacos ligeros se vuelve esencial, en este tipo de sacos es un da to importante, pues el conseguir una cantidad de pluma que hinche al máximo el tabique, con la pluma justa es una ecuación muy difícil de obtener.
Un saco de menos de 900 gramos comparado con uno de mas de dos kilos aunque a simple vista la altura de los tabiques parece similar al poner peso sobre ellos en el ligero este se hunde mas, esto se debe a que la cantidad de plumon en el tabique (menos presion de hinchado) es mucho menor
Moraleja: pluma de la buena (saco muy caro) para que sea gordito con poco peso.
Por Ultimo
Mucho ojo con las temperaturas declaradas por los fabricantes por que en los sacos ligeros hay mas exageraciones aun de lo normal los buenos fabricantes solo declaran la carga de plumas y unas medidas orientativas.
Factores como biotipo del usuario (peso, altura, grasa corporal...), cansancio, hidratación humedad ambiente ... hacen que la misma persona en condiciones similares pueda tener frío o calor.
Es muy importante que entendamos que el dormir caliente depende de multitud de factores no unicamente del saco si queremos usar sacos ligeros y sacarles el maximo partido es IMPRESCINDIBLE que nos empezemos a fijar en otras cosas aparte del saco a saber
- 1) Alimentacion (si no hay combustible no producimos calor da igual el saco tendremos frio igual)
- 2) Hidratacion (lo mismo, un cuerpo desidratado tendra mas frio)
- 3) Fatiga (un cuerpo cansado tendra mas frio independientemente del saco)
- 4) Esterilla (A mas frio mas calor se pierde por contacto con el suelo una buena esterilla sera imprescindible)
- 5) tipo de refugio (ni todas las tiendas aislan igual ni todas las fundas protejen lo mismo)
- 6) Lugar del vivac o acampada (auque nunca nos fijamos elegir el sitio adecuado nos proporcionara muchas veces grandes diferencias de temperatura)
- 7) Ropa que usemos (dependiendo de con que durmamos dormiermos mas o menos calentitos)
Como veis son bastantes cosillas que permanentemente descuidamos, una buena estrategia nos permitira dormir calientes con menos relleno. A veces es mejor pensar en esto que en gastar dinero en "sacos mejores". Al lorito con ello.
La practica mayoría de sacos estándar de menos de un Kg. no te van a asegurar confort con poca ropa a menos de 5 grados (bueno hay alguno que si, pero hay que currárselo mucho para encontrarlos) pero eso no es malo, hay que buscar soluciones para co mplementarlos.
- . Dormir vestido con el forro plumas guantes gorro (ropa seca, claro)
-. Hidratarse y comer, a ser posible, caliente antes de dormir un cuerpo deshidratado y sin aporte de alimentos no podra generar calor con facilidad
-. Buscar una BUENA esterilla aislante (o dos ) de espuma cerraday gorda (por Ej. ¿alguien sabe que existe la Ridge Rest deluxe? ), es súper frecuente ver a gente durmiendo con unos sacos impresionantes y esterillas de piquitos de las de todo a 100 ( para llorar), una esterilla inadecuada es la mayoría de las veces la causa de dormir frío (y ojo a la elección de funda de la vivac o tienda).
-. Procurar no llegar a la noche muy cansado ( ya se que tiene coña el comentario, pero hay que controlar estas cosillas)
-. Y tener claro que hay un punto en el que hay que asumir pasar frío.
-. Fijarse bien en los lugares de vivac (¿realmente lo hacemos?)
Como vemos dormir caliente depende de cómo mínimo mas de 7 variables (y el saco es solo una de ellas) cuidando las otras seis podremos dormir calientes a pesar de que nuestro saco nos venga justo.
Además aquí tenéis algunos trucos personales para dormir con sacos justos en frió a saber:
-Dormir con nuestro plumas a modo de mantita abierto encima de nuestro pecho (así duplicamos la cámara de aire de nuestro saco en la parte superior, donde mas se nota ya que se suma el relleno del saco mas el del plumas )
-Poner el forro sobre nuestra espalda aumentando el aislante de la esterilla (como resiste mas la compresión que el plumas, este sí podemos ponerlo debajo), a veces, (p ara los que como yo tienen los pies fríos) también es útil cerrar el forro y meter los pies a modo de mini saco para los pies.
-Poner siempre unos calcetines secos para dormir, a ser posible un poco flojos (yo lo que hago es reciclar los calcetines viejos cedidos y llevarlos para dormir y como repuesto, por si se mojan los otros) y siempre con un gorro puesto (yo suelo usar el buff que da menos calor que un gorro),
-La ropa puesta abriga mucho mas que el peso del relleno saco de mas equivalente. Ojo al dormir con mallas, una malla muy ajustada nos hace pasar frío (igual que los calcetines) una malla un pelin cedida abrigara más.
-Otra ventaja de llevar un poco de ropa es que no ensuciamos tanto el saco (sobre todo por la cabeza) y a la larga lo tendre mos que lavar menos . (digan lo que digan sucesivos lavados acabaran por deteriorar el saco).
-Al ser estos sacos tan finos la transpiración puede apelmazarlos en un par de noches, ojo con dormir demasiado caliente o cocinar dentro de la tienda.
Lo más frikie Si eres un poco enfermo del material ha una opción mas heavy, los "top bag "que es la nueva tendencia del material ultraligero (esto ya es para nota) son sacos en los que se elimina el relleno de la espalda y a veces la capucha ( esta se sustituye por un pasamontañas de forro o gorro) La teoría es "total si aplastamos el relleno con nuestro peso con lo cual se anula la cámara de aire que forma, ¿para que cargar con este relleno si no nos va abrigar?, además, como el calor sube lo que hacemos es poner mas relleno arriba, y ya está.... menos peso con mismo calor ¿?)
Habría que discutir mucho sobre este razonamiento (¿Qué pasa si me doy la vuelta, o duermo de lado exponiendo la espalda sin relleno?………, hay sacos que se atan a la esterilla para prevenir esto pero ¿será cómodo? ) Lo que esta claro es que son sólo para gente que se curra mucho lo de las técnicas de vestir y como dormir, vamos, con mucha experiencia y conocimientos..., además de asumi r ciertos riesgos. Están pensados además para dormir con ropa.
Eso si podemos obtener sacos de 400 a 700 gms de peso que pueden ser confortables hasta -10 grados o menos (véase por ejemplo el Western Mountaineering pod 15).
Habría que discutir mucho sobre este razonamiento (¿Qué pasa si me doy la vuelta, o duermo de lado exponiendo la espalda sin relleno?………, hay sacos que se atan a la esterilla para prevenir esto pero ¿será cómodo? ) Lo que esta claro es que son sólo para gente que se curra mucho lo de las técnicas de vestir y como dormir, vamos, con mucha experiencia y conocimientos..., además de asumi r ciertos riesgos. Están pensados además para dormir con ropa.
Eso si podemos obtener sacos de 400 a 700 gms de peso que pueden ser confortables hasta -10 grados o menos (véase por ejemplo el Western Mountaineering pod 15).
En el caso de los sacos ligeros (y también de las botas) he llegado a la conc lusión de que es muy difícil encontrar sacos ligeros asequibles que merezcan la pena (creo que imposible L) , además estoy convencido que en este sect or hay muchos productos caros, y en a lgunos casos realmente mediocres, desgraciadamente si queremos algo de calidad, no solo hay que gastar pasta si no que además hay que buscar muchísimo. (y lo de muchísimo va en serio), como hablamos de gastar pasta, que 60 euros arriba o abajo no nos hagan comprar algo que no es lo que realmente queremos, no solo por que sea mejor o peor, si no, sobre todo por ese s abor amargo que nos queda (¡ay si me hubiese comprado aquel tan bonitooo..........¡) ya decididos a gastar, gastemos a gusto.
- Una ultima (y mala) noticia
Los que habéis seguido mis post sabréi
s que soy un acérrimo defensor de soluciones baratas y con buen criterio
Antes que dilapidar pasta sin sentido en material de montaña. Durante a
ños me he preocupado de buscar las mejores elecciones en material buscando sobre todo una buena relación (y por este orden) peso / prestaciones / precio.
En el caso de los sacos ligeros (y también de las botas) he llegado a la conclusión de que es muy difícil encontrar sacos ligeros asequibles
que merezcan la pena (creo que imposible) , además estoy convencido que
en este sector hay muchos productos caros, y en algunos casos realmente mediocres, desgraciadamente si queremos algo de calidad, no solo hay que gastar pasta si no que adem
ás hay que buscar muchísimo. (y lo de muchísimo va en serio), como hablamos de gastar pasta, que 60 euros arriba o abajo no nos hagan comprar algo que no es lo que realmente
queremos, no solo por que sea mejor o peor, si no, sobre todo por ese sabor amargo que nos queda (¡ay si me hubiese comprado aquel tan bonitooo..........¡) ya decididos a gastar, gastemos a gusto.
no hay que entender mucho de sacos para darse cuenta de cual es el que mas abriga y el mas comodo ¿no? aqui si que las diferencias en precio se notan pero obviamente no es lo mismo.
Sobre todo mucho ojo a los sacos de fibra ultraligeros de gamas bajas (da igual la marca) que se venden en las tiendas con unos tamaños empaquetados minimos, si los vemos abiertos son poco mas que sacos sabana con cremalleras y generalmente su uso no va mas alla de el uso en refugios (no muy frios) y uso veraniego (con calorcito) recomendados muchas veces en tiendas como sacos de travesia en mi opinion son sacos practicamente inutiles.
A pesar de todo os juro que he visto sacos
que por ejemplo pesando 900 gramos reales (total) hinchaban tanto como sacos de pluma (buenísimos) de expedición de mas de 2kg. (sin comentarios).
- ¿Qué hay en el mercado?
Pues en España poca cosa. No tanto por que no haya oferta si no por que encontrarla en las tiendas es dificil. Lo dicho, hay que pedirlos por encargo y arriesgarse Todas las grandes marcas (marmot, north face, rab, mountain equipment.... etc etc etc...) tienen gamas de sacos ultraligeros la serie ligera de Marmot, o los quantum de Rab son ejemplos de sacos ligeros muy buenos, a nivel nacional el capsule de Diamir pesa 1200 g declarados y no tien e cremallera, es una opción que puede ser interesante, un tejido mas fino, una cremallera corta, tabiques un pelín menos anchos y probablemente una m enor presión de hinchado de los tabiques, lo harían mucho mejor, (como veis un buen ejemplo con lo que hemos estudiado de cómo hacer un buen saco ligero, pero que supone rediseñar de nuevo el saco )
Por desgracia todos ellos son bastante caros.
Aquí para los afortunados que entiendan inglés hay la mejor prueba que he visto nunca de sacos (y además son Ultraligeros) ojalá nuestro querido Tino aprendiese de e sta como se hace una prueba de verdad (y a mojarse un poco mas........).
http://www.backpacking.net/gear-reviews/sleeping-bag-review/sleeping-bag-review.html
Aunque tiene bastante tiempo es bastante util.En estados unidos hay fabricantes artesanos muy pequeños que tienen verdaderas virguerías pero muy caros, (no recomiendo arriesgarse, salvo que se tenga muy claro ( por ejemplo Nunatak, Western Mountaineering, Bozeman Mountain Works etc, etc, etc… )
http://www.backpacking.net/gear-reviews/sleeping-bag-review/sleeping-bag-review.html
Carlos Fernández Rivas
Vigo a 19/01/2004
Revisado el 20/05/2008
Revisado el 20/05/2008
domingo 9 de marzo de 2008
EL CORTAVIENTOS LA CAPA MAGICA
Durante muchos años el sistema clásico de 3 capas (cazadora, forro polar y camiseta) ha sido poco menos que un dogma en cualquier manual de montaña. Sin embargo desde hace ya algún tiempo existen críticas a la efectividad de este sistema en actividades técnicas.
Este articulo pretende ofrecer una alternativa destinada a mejorar este sistema, incluyendo un cuarto elemento que aunque a priori parezca aumentar la complejidad del sistema, nos ayudara a hacerlo mas polivalente, barato, ligero y cómodo
Principalmente nos centraremos en la tercera capa que suele estar constituido por una prenda cuya función principal es protegernos de los elementos externos (lluvia, viento, nieve……) y cuya función secundaria es aportar una segunda capa térmica que nos abrigue, creando una segunda cámara de aire.Tradicionalmente se ha usado para este menester las tradicionales chaquetas impermeables y……..más o menos…transpirables. Transpirabilidad que suele ir en función de la calidad de sus membranas (que a su vez suele venir asociado a su precio)
Desgraciadamente a pesar de los esfuerzos de los fabricantes y sobre todo de los publicistas, la realidad nos dice que estas prendas son más impermeables que nunca, pero su transpirabilidad en la práctica es más que insuficiente a pesar de los avances………
Da igual de que tejido hablemos, ninguna membrana es capaz de evacuar ni siquiera una mínima parte de la humedad generada por nuestro organismo cuando realiza una actividad física de mediana a fuerte intensidad.
Además, si hace frío, la membrana actúa como una superficie de condensación (como cuando echamos vaho sobre un cristal frío) la transpiración condensa antes de salir, y si el frío es mucho incluso llega a congelarse dentro de la cazadora.
Con lluvia, aunque la membrana transpire, una vez que la tela exterior se empapa (se satura de humedad) se dificulta o imposibilita el pase de humedad hacia el exterior ya que aunque nuestra transpiración pase la membrana, esta no podría pasar por la tela ya saturada de humedad………lo cual sumado a la ya de por si limitada transpirabilidad de la membrana produce que esta quede en el interior de la prenda en forma de condensación.
Para evitar la sensación de humedad los fabricantes ponen forros interiores de textiles finos o red. O bien usan los tejidos 3 capas que no son mas que una fina capa de tejido interior que absorbe esa condensación, disminuyendo la sensación de humedad, soluciones efectivas pero que añaden peso volumen y precio a las prendas.
Obviamente llevar estas prendas es mejor que no llevar nada, pero tenemos un problema…. ¿De que sirve una prenda que si bien nos protege de los agentes exteriores por una parte, también hace que se acumule humedad en su interior?
El problema es que desde que han salido al mercado las membranas impermeables/transpirables los fabricantes han tratado de abducirnos (publicitariamente hablando) convenciéndonos de que estas membranas nos protegerían de los elementos externos manteniéndonos secos, la realidad es que si bien lo primero es cierto, lo segundo es mas que dudoso ya que al final acabaremos
rodeados de una atmósfera saturada de humedad producida por nuestro propio cuerpo, lo cual contribuye a nuestra incomodidad y a una perdida de calor. No es que estas membranas no funcionen, (lo hacen y muy bien) el problema es que la publicidad hace que esperemos
de ellas prestaciones que simplemente, son imposibles de alcanzar.
Inmediatamente nos daremos cuenta que en la mayoría de las situaciones (frío, nieve, viento o lluvias ligeras) no necesitamos para nada la impermeabilidad, pero si la máxima transpirabilidad, justo lo contrario de lo que nuestras chaquetas ofrecen (máxima impermeabilidad y mínima transpirabilidad)
Una de las repuestas a este problema por parte de los fabricantes textiles fue la salida al mercado de el forro cortavientos que no era mas que dos capas de forro polar finas con una lamina de membrana intermedia. Este era una alternativa parcial a la chaqueta tradicional, salvo en casos de lluvia (obviamente no era impermeable) ya que es una prenda que transpira mas y nos protege del viento, del frío e incluso aguantaba nevadas ligeras.
En la práctica se demostró que aunque eran prendas mas transpirables resultaban caras y abrigaban demasiado en actividades medias / fuertes o con temperaturas medias / altas y con la nieve se humedecían, tardando mucho en secar, resultando al final caros y poco polivalentes.
Otro de sus problemas es que cuando la climatología se pone realmente fea, no evita el ponernos una 3ª capa impermeable, la suma de un forro que no es muy transpirable con una 3ª capa que lo es aun menos, no es precisamente, la mejor combinación. Pero tampoco es razonable llevar además un forro convencional para estos casos ya que el llevar 2 forros es un exceso tanto de volumen como de peso.
Técnicamente hoy cuando hablamos de soft shell nos referimos a un concepto de prenda y no a un tejido ni a un tipo de tejidos.
La idea es siempre la misma………
Cualquier prenda que nos proteja del viento, la nieve o incluso de lluvias ligeras sacrificando gran parte de su impermeabilidad a costa de maximizar su transpirabilidad se puede considerar un soft shell (si nos cansamos de anglicismos, podemos llamarlo cortavientos que aunque suena menos técnico viene a ser lo mismo)
Aunque vuelvo a repetir que el soft shell original no es un cortavientos en sentido estricto, si no una prenda que tiene una parte exterior cortavientos y un forrillo interior (telilla sintética) Aunque hoy en día, sí que la mayoría de las prendas que llaman soft shell no son mas que cortavientos (todas las que solo tengan una tela y no tengan un forro interior que abrigue)
FOTO 1: Uno de los primeros soft shell originales obsérvese el forro interior de tela fina (negro)
La idea base del soft shell queda muy bien definida por Andy Kirkpatrick que define así este concepto:
“La idea de soft shell básicamente significa que no es lo suficientemente impermeable para estar empapado (de sudor) cuando el tiempo es seco, pero estarás mojado cuando el tiempo sea
húmedo (por que cala) sin embargo, no estarás mucho peor que con una prenda impermeable (que hará que también estés mojado por el sudor)”
Como el bien comenta quizás este complicado concepto es demasiado para un consumidor que lleva años ingenuamente creyendo que las prendas de “súper tex” son capaces de mantenerles
secos y confortables en cualquier situación.
Hace algunos años visitando una famosa tienda en Pirineos encontré en su sección de ofertas uno de los primeros soft shells del mercado, (Patagonia zephur jacket) que estaba a un 50% simplemente por que entonces no era un producto que se vendiese demasiado y no tenia mucha salida. Una vez en mi casa y mirándola con detalle (era una chaqueta de nylon muy fino con un forrillo interior térmico como si fuera una camiseta) me di cuenta que era exactamente lo mismo que había estado usando con la bici durante los últimos diez años………….un miserable cortavientos con forro (de marca y mas pijo, eso si, pero solo eso).
El soft shell de 20 euros
Entonces me puse a rebuscar en el armario y encontré la solución: hacia años que utilizaba chaquetillas de chubasquero, cutres (de nylon amarillo) costaban entre 15 y 20 euros, una incluso me la regalaron en una marcha de bicicleta de montaña.
Estos chubasqueros en cuanto tenían un par de lavados perdían el impermeabilizante interior y calaban, pero gracias a eso (a que perdían rápidamente la impermeabilidad) se volvían
muy transpirables, lo que producía que no te cocieras dentro como ocurría con los chubasqueros “buenos” de andar en bici que como cualquier corredor, o ciclista sabe bien, nos protegían de la lluvia, pero al no dejar salir nuestra transpiración, conseguían que acabáramos empapados por dentro en nuestro propio sudor. Además estos chubasqueros eran muy cómodos por que ni pesaban ni ocupaban y los podías llevar en los bolsillos del maillot fácilmente.
A estas alturas os preguntareis ¿y todo este rollo a que viene?
Recordemos el primer párrafo donde decíamos que la tercera capa nos protegía de los elementos y nos aportaba una capa térmica más.
Veamos entonces para que sirve este chubasquero y que es lo que tiene de especial:
Pensemos para que utilizamos la 3ª capa, y comparemos la funcionalidad de estos dos elementos; una chaqueta impermeable/transpirable tradicional y un chubasquero/cortavientos, a saber:
-Para protegernos del viento
El cortavientos como su nombre indica bloquea el viento y disminuye la perdida de calor por convección (el aire que calentamos con nuestro cuerpo se desplaza sustituyéndose por aire frío).....cualquier nylon es un buen cortavientos (no hacen falta tejidos mágicos) Solo tenemos que recordar cuantos días con temperaturas agradables en las que el viento nos hace pasar frío, pero donde si nos ponemos la cazadora nos cocemos en nuestro propio sudor, un cortavientos nos solucionará el problema.
Comparemos el chubasquero/cortavientos con la chaqueta tradicional:
Ambos nos protegen del viento, pero el chubasquero es mas fino y fresco (podemos usarlo cuando hace viento y no hace frío) y ligero (cómodo) y sobre todo, mas transpirable (recordemos que hablamos de un chubasquero viejo al que los lavados le han hecho perder la impermeabilidad) además al ser tan compacto podemos llevarlo fuera de la mochila (ya sea en bolsillos exteriores colgado o en algún bolsillo) y ponerlo y quitarlo con mas facilidad
que la chaqueta clásica.
- Para protegernos de la nieve
La nieve se produce con bajas temperaturas y normalmente no empapa la prenda con
facilidad, el chubasquero aguanta nevadas, siendo mas transpirable y aventajando tanto a forros cortavientos como a cazadoras en que aunque se humedezca, al ser tan fino su secado es muchísimo mas rápido, algo fundamental cuando queremos secar algo en condiciones de frío (donde secar la ropa es bastante mas difícil de lo normal)
Resulta además lógico pensar (lógico si, pero viendo a la gente, parece que a nadie se le ocurre) que en situaciones de frío y altitud, el uso de prendas impermeables transpirables
no tiene ningún sentido. Por que las precipitaciones siempre van a ser en forma de nieve, podemos decir casi sin miedo a equivocarnos que las prendas de “súper tex” están
de más en cualquier actividad por encima de 3000m o incluso menos en condiciones invernales, no solo están de más, si no que resultan muy poco adecuadas ya que lo mas habitual es que
consigan que nuestra transpiración se congele dentro de la prenda contribuyendo a enfriarnos aún mas.
- Como capa térmica
El chubasquero también cumple esta función sin ningún problema. Sobre todo el hecho de ser mas fino nos será de utilidad, en esas situaciones en que con la camiseta tengo frío, pero con la cazadora tengo calor, ya que el chubasquero /cortavientos es mas fino y por tanto nos dará menos calor.
Recordemos que en este caso lo importante para mantener el aire caliente dentro es que la prenda cierre adecuadamente, el hecho de que la tela sea mas o menos fina o que tenga refuerzos, bolsillos o múltiples accesorios no influye en lo caliente que sea la prenda …..Una
chaquetilla cierra mejor en bajos que muchas cazadoras por lo que no tiene que ser necesariamente mucho más fría. Y si lo que realmente necesitamos es una prenda mas caliente la respuesta estarán n las prendas intermedias (forros)
Un cortavientos añade una capa a nuestro sistema, esta capa no solo atrapa el aire que será calentado por nuestro cuerpo, incluso el mas fino nylon hace este efecto (no es una cuestión de espesor) no solo eso, potenciara el efecto de un forro polar que por ser permeable al aire pierde mucho calor por efecto del viento cuando lo usamos como capa externa, de ahí la palabra FORRO por que solo aplicando una capa superior que limite el efecto del viento conseguiremos su máximo poder calorífico, por eso un cortavientos y un forro fino son mas cálidos y mucho mas ligeros (120+270 = 390g) que un forro medio grueso usado solo (de 600 a 800g) .......... y encima, la combinación es mas barata.
Es entonces (cuando combinamos forro fino + cortavientos) cuando realmente estamos emulando un soft shell con dos prendas.
Para ello nada mejor que un ejemplo...........empezamos a caminar, mientras caminamos, nuestra musculatura produce calor y para contrarrestarlo nuestro cuerpo suda, esta humedad absorbe el exceso de calor al evaporarse y nos ayuda a mantener el e quilibrio térmico, cuando nos paramos, los músculos dejan inmediatamente de trabajar y por tanto de producir calor, el equilibrio se rompe por que humedad del sudor sigue sobre nuestro cuerpo, evaporándose rápidamente y robándonos calor mientras este se evapora (en invierno es fácil ver como nuestras camisetas humean por la rápida evaporación de nuestra transpiración) pero nosotros ya no producimos ese exceso de calor .........y hasta que nuestra camiseta se seque este proceso continuará .... Lo cual producirá un rápido enfriamiento.
Supongamos que estamos andando con un cortavientos, al parar la membrana de nylon que es semipermeable reduce la rapidez de esta evaporación haciéndola mas lenta esto hace que la perdida de calor por la evaporación se ralentice reduciendo la sensación de enfriamiento.
En lluvias ligeras el cortavientos es permeable y obviamente se humedecerá, pero a cambio no nos dará la sensación tan incomoda de calor que dan las clásicas chaquetas impermeables, además, mientras andamos nuestro cuerpo genera el suficie
(Cosa que también ocurre con chaquetas ligeras que secan mucho antes que las pesadas) Por tanto, la combinación cortavientos / chaqueta ligera será mejor en ambos casos a una chaqueta clásica.
Si llueve poco o nieva el cortavientos será mucho más cómod o y práctico y si llueve mucho usaremos una chaqueta ligera que al parar de llover secará mucho antes que una chaqueta
tradicional
Ojo en este aspecto, no hay milagros, si llueve mucho siempre será mejor acudir a la prenda impermeable / transpirable tradicional por eso consideramos el cortavientos como una capa intermedia pero nunca es un sustituto total de la chaq ueta impermeable tradicional.
Este tema es menos importante, pero en situaciones de mucho calor donde el calor exterior es muy elevado, un cortaviento fino nos proporcionara una capa de aire aislante y ralentizara la pérdida de humedad y por tanto la deshidratación. (Recordemos que en los países cálidos la idea es cubrirse) podremos llevar prendas de manga corta sin quemarnos) Lo de los insectos puede parecer anecdótico pero en zonas húmedas y en otros países
Como vemos el uso de un chubasquero/cortavientos es una opción que salvoen condiciones de mucha lluvia o condiciones meteorológicas extremas resulta mas cómodo, ligero y transpirable que la tradicional chaqueta impermeable/ transpirable.
FOTO 5: Esta prenda es ya un cortavientos puro, en este caso también orientado al ciclismo (no un chubasquero) de mejor calidad, no tiene tratamiento impermeable Es un poco mas caro (sobre los 30-40 euros ya hay ya prendas de este tipo) pero aun así excelente y mucho mas barato que cualquiera de una marca de montaña.
Otra ventaja importante es que si no tenemos dinero para nuestra soñada cazadora de “súper-tex” tampoco será algo tan trascendente, si la v amos a llevar el 90% del tiempo en la mochila el que sea mas o menos transpirable nos importara bastante poco, por que cuando la saquemos para protegernos de la lluvia la transpirabilidad no será algo de mucha importancia. Mientras que en la mayoría de los momentos donde se requiere esta transpirabilidad vamos a usar una prenda mucho mas adecuada. Y en situaciones de lluvia sostenida las diferencias entre chaquetas no nos van a importar tanto ya que la impermeabilidad va a ser similar
FOTO 6: Un cortavientos “pata negra” de montaña, pesa menos de 90 gramos y es altamente transpirable, lo fino de su tejido lo hace bastante delicado
Un buen sistema de capas funcionara tanto mejor cuanto más integrado esté, vamos a comparar dos sistemas de vestimenta en capas:
A) La tradicional, que esta compuesta por la típica chaqueta de montaña 2/ 3capas, la ya clásica chaqueta de forro polar técnica (con refuerzos), y la imprescindible camiseta térmica.
B) Otro sistema alternativo, que incluye una c haqueta impermeable/transpirable ligera, un chubasquero/cortavientos, un forro fino cerrado (polartec 100) y la típica camiseta.
- Menos peso
Las chaquetas de alta gama están de largo en la zona de los 300 euros, mientras las chaquetas ligeras están en la zona de los 200 (sin contar cosas mas baratas, como por ejemplo las Marmot de precip o las ligeras de solo climb) un chubasquero cutre esta entre los 15/20 euros, las chaquetas de forro con refuerzos pasan los 100 euros, mientras que los forros finos andan sobre los 60, comparemos pues:
El sistema “alternativo” es más ligero, más barato, menos voluminoso y más polivalente que el sistema tradicional. No solo eso, el uso del chubasquero / cortavientos es mas cómodo y polivalente que el de una cazadora convencional, además de secar antes y ser infinitamente mas transpirable y si se estropea por desgaste caídas o enganchones nos dolerá muchísimo menos que si fuese nuestra súper chaqueta, así que si escalo con mi chubasquero y se engancha me dolerá bastante menos y por su precio será fácilmente sustituible.
Como siempre aquí estamos hablan do de un uso normal, para un usuario medio que pueda hacer send erismo, media montaña, cosas invernales normales etc. etc….
la mochila Textualmente he vendido mi chaqueta tres capas hace unos meses por falta de uso.
Pero ATENCION, ES MUY IMPORTANTE que entendamos que el objetivo de este
articulo en ningún caso pretende decir que las clásicas chaquetas impermeables transpirables o los nuevos soft shell sean prescindibles o malos, simplemente que en muchos casos hay prendas mas adecuadas o que las complementan en la mayoría de las situaciones habituales y que las primeras no son en ningún caso el milagro que la publicidad pretende hacernos creer.
Si entendemos los principios básicos de la termorregulación y el funcionamiento de las prendas y tejidos podemos mejorar mucho la utilización de nuestra ropa y usar prendas mucho mas sencillas y baratas obteniendo casi las mismas prestaciones que otras mucho mas caras.
A veces solo una correcta elección, puede ser mejor que llevar el mejor equipo;
Por ejemplo no os quepa duda que es mejor y mas efectivo llevar un buen cortavientos transpirable un día de viento que una súper chupa de gore de ultima generación (típica
situación en el 99% de las salidas de montaña s enderismo a la que nos enfrentamos todos los días) el cortavientos será mas cómodo, ligero, reducirá la deshidratación (sudaremos menos), nos dará menos calor y encima hará que nuestra súper cazadora de 300 euros se desgaste menos y tenga el tratamiento repelente al agua (la usamos menos) en mejor estado mas tiempo (por eso cuando llueva estará mejor) vamos un chollete.
FOTO 10: El a utor por encima de los 4000 metros con condiciones meteorológicas realmente adve rsas, en la parte superior lleva un par de camisetas un forro fino y un cortavientos, en ningún momento fue necesaria la chaqueta impermeable (que junto con la de plumas si que llevaba en su mochila)
abrir las cremalleras lo máximo posible, por ejemplo aun en casos de lluvia podemos dejar la cremallera abierta y solo cerrar los cierres de broche o velcro con lo que mantendremos la prenda ventilada .............. Esto será muy importante no solo si tenemos prendas con m embranas “transpirables” de segunda fila, si no con prendas realmente tran spirables ya sean forros windstopper, cortavientos o soft sells de ultima generación........recordemos nada transpira tanto como no llevar nada.
FOTO 11: Una de las cazadoras técnicas mas vendidas del mundo (amarilla) y p robablemente de las mejores, gore tex 2 capas, peso 975 gramos………….justo l o mismo que pesa el conjunto de prendas que lo rodea: 1. Unacazadora de gore tex paclite, 2. un cortavientos con capucha, 3. un forro polar de polartec 100, 4. una chaqueta de plumas ligera, 5. un gorro fino, 6. un par de guantes interiores y 7. un par de manoplastridedo de gore tex, ¿Qué preferirías llevar en la mochila; una simple cazadora o 7 prendas? ¿Con que te sentirlas mas protegido, cómodo y seguro?
- ¿Donde podemos encontrar este tipo de prendas?
Literalmente por todas partes, solo tenemos que fijarnos un poco, recordemos que lo único que buscamos es un chubasquero barato.
Por ejemplo, en las tiendas de bicicletas, sólo hay que buscar los típicos chubasqueros “malos” amarillos (15 -20 euros) personalmente, para mi estos son los mejores con mucha diferencia para probar este concepto por ser mas compactos, baratos y sencillos (ver fotos). 2 También los hay para atletismo (mas caros y con forro de red).
- Pero ¿no es añadir una pieza de ropa más?
Si, pero como hemos visto esta pieza mas nos permite comprar otras piezas mas baratas (cazadora y forro) mas ligeras y menos voluminosas................
- Pero…. ¿no es demasiado fino?
Exacto, esa es la clave, a más fino, más versátil, más transpirable y mas fácil de usar en mas rango de temperaturas
- Y el precio. ¿No es un gasto más?
Bueno; un chubasquero de bici cuesta de 15 a 20 euros...........si queremos gastar mas una chaquetilla cortavientos de mas calidad cuesta sobre los 30 € y si el precio no nos importa un cortavientos “pata negra” de una marca de montaña está sobre los 60€ si tenemos en cuenta lo que cuesta el material de montaña y lo que nos aporta esta prenda..........por 20 euros vale la pena probar ¿o no?
- ¿Como elegirlo?
Buscar un chubasquero sencillo, en las tiendas de bicicletas deportes o hasta de ropa los encontrareis no es necesario que lleve capucha pues la idea es no usarlos con lluvia pero es una opción mas.
Como elegir el chubasquero “a transformar”
Lo que es MUY IMPORTANTE es buscar y fijarse muy bien en los que la parte interior se del mismo color que la interior. La parte interior tiene una capa transparente con un aspecto mas plásticoso que es la que tendremos que eliminar con unos cuantos lavados, si vemos que el interior es blanco el inducido es muy grueso (como un engomado transparente o de color diferente (alguna forma d e membrana) no nos valdrá, ya que son inducidos que no se van con los lavados.
Siempre un buen indicativo es que las costuras no vengan termoselladas.
FOTO:Detalle de 3 chubasqueros, en el primero izquierda (azul claro) vemos que el tejido es similar por dentro y fuera, el impermeabilizado es ligero y es fácil de eliminar, el central no vale observamos que tiene un inducido blanco de calidad que será casi imposible de eliminar, el de la derecha (azul oscuro) tiene un inducido transparente muy grueso, que también nos será muy difícil de eliminar, por eso buscaremos prendas lo mas parecidas a la primera con ind ucidos “malos” transparentes y finos.
- ¿Por qué es necesario lavarlo?
En el caso de que decidamos comprar o reciclar un chubasquero barato, tenemos que recordar lo que nosotros buscamos es un cortavientos, no un chubasquero, los lavados (al igual que el uso) hacen que elrecubrimiento impermeable interior se elimine, ganando en transpirabilidad.
Obviamente si es un cortavientos comprado como tal esto no es necesario , salvo que ya este muy guarrete.
Si te tomas en serio el tema y quieres mejorarlo, es posible a posteriori comprar un liquido para restaurar el deperlante de las cazadoras, esto no es mas que aplicar un tratamiento hidrorepelente para restaurar el que traen las chaquetas de fabrica y que con el tiempo se pierde (por eso a las chaquetas nuevas el agua les resbala favoreciendo su transpirabilidad, lo que es imprescindible para posibilitar la transpirabilidad de la prenda, pues en el momento que este
tratamiento falla la tela absorbe agua y se empapa un tejido saturado de agua no permite que pase el vapor por lo que por muy transpirable que sea la membrana el vapor no podrá pasar por
la tela empapada. (la pregunta es : ¿cu antos usamos estos productos con nuestras cazadoras viejas? )
Con este pequeño truco lograremos que nuestro cortaviento tenga una mayor resistencia al agua.
- Pero, si son tan maravillosos ¿por que las marcas de montaña no los venden?
Falso, si que los venden, la mayoría de las marcas tienen cortavientos en sus catálogos, los llaman cortavientos o soft shells (que vende mas) pero muchos no se importan y tampoco se venden, lo que dice mucho de el poco conocimiento en materiales que tenemos en este país (hablamos de los practicantes, vendedores y redactores de revistas) sin embargo para gente que corre o anda en bicicleta son tan habituales como las zapatillas.
- Bueno y si sirven para el 90% de las situaciones ¿por que no dejamos la chaqueta en casa?
Hombre que cada cual haga lo que quiera, pero a mí me parece comprometer demasiado nuestro margen de seguridad. A mi entender la chaqueta sigue siendo necesaria. Por ejemplo alguna de las prendas que yo propongo no tienen capucha (que por otra parte no siempre es necesaria para el uso que le vamos a dar aunque sí pienso que es muy recomendable) además si las cosas se ponen mal, siempre será necesario una prenda que nos proteja de verdad.
De todas maneras, si q ue puede haber situaciones, como esas salidas de un día donde la probabilidad de cambios meteorológicos es muy improbable, o días invernales donde sabemos que no va a llover y sólo puede nevar (en este caso si que necesitaremos ya un cortavientos con capucha y que tenga un diseño mas completo) donde es perfectamente posible (pero no recomendable) llevar únicamente el cortavientos.
En lugares con pocas precipitaciones en forma de lluvia, muchos Freaks de lo ultraligero buscan cortavientos bastante resistentes al agua para llevarlos como única prenda, es una opción, pero personalmente a mi me parece un grave error por que serán menos transpirables cuando no llueve (malo) y acabaran calando cuando llueve (peor). Mas aun, sabiendo que mi cazadora de paclite pesa 250g y habiendo en el mercado prendas impermeables (y bastante traspirables) de hasta 140 gramos que ocupan plegadas menos que un puño. Señores el peso importa…. Pero no hay que pasarse tanto.
FOTO Individuo “inconsciente” haciendo cumbre solo con un chubasquero, y sin llevar la chaqueta en la mochila opción no recomendada por el autor (Nota del "inconsciente" :p .- Llevaba forro y termica debajo)
- Tú recomiendas combinarlo con cazadoras ligeras; Pero ¿no son demasiado frágiles??
Si, pero aguantan mas de lo que parece con un mínimo de cuidado, ademássi usamos la mayor parte del tiempo el cortavientos, la cazadora en la mochila se deteriorara muy poco.
Si la usamos para caminar cuando hace viento frío o nieva, puede ser necesaria una cazadora mas dura. Pero para llevarla en la mochila y usar en pocas ocasiones una cazadora ligera cumplirá
sobradamente, de todas maneras, si nos dedicamos a escalar en invierno o a tirarnos por las rocas, una cazadora l igera no es tu opción, claro.
Recordad que a mas robusta sea la tela, no solo será mas cara, mas pesada y mas voluminosa. Además retendrá mas humedad con lo que la prenda húmeda será mucho mas pesada, se congelará antes y el volumen de escarcha que soporte será mayor y por tanto le llevara muc ho mas tiempo secar todos estos factores facilitaran un mayor enfriamiento del usuario, vamos la prenda será mucho mas ineficiente en estos aspectos.
- ¿Por qué insistes tanto en evitar el uso de las cazadoras impermeables /transpirables?
Este punto es muy importante, durante años el marketing de los fabricantes de textiles nos ha bombardeado con la idea de “impermeable y seco por dentro”……..nos prometen mantenernos secos, pero la realidad es que permanecemos húmedos por dentro simplemente por que las membranas en todos los casos no son lo suficientemente transpirables, aunque los forros interiores y los tejidos 3 capas falseen un poco la situación. Esto es bastante claro, (excepto cuando llevamos la cazadora para pasear por la ciudad) por tanto siempre será mejor llevar una prenda lo mas transpirable posible. Mientras no llueva.
la impermeabilidad juega siempre en nuestra contra no solo nos hace estar menos confortables, acelera nuestra deshidratación y cuando paramos aumenta nuestra sensación de frío.
Realmente si tenemos una prenda cortavientos con capucha que nos cubra bien la única situación real en la q ue puede ser necesaria una prenda clásica es bajo lluvias intensas o condiciones meteorológicas realmente malas.
Por tanto como norma general creo que el llevar puestas las cazadoras impermeables clásicas lo menos posible es lo mas adecuado.
- No me ha quedado claro ¿ Es un cortavientos lo mismo que un soft shell?
Si y no, el concepto original de soft shell se refería a una serie de prendas cuya función
era sustituir a la segunda y tercera capa, (Patagonia zephur y la serie de prendas Marmot driclime por ejemplo) Cuando hace años los grandes fabricantes empezaron a usar masivamente esa palabra aparecieron todo tipo de prendas con ese nombre, como regla básica toda prenda con una sola tela (sin forrillo térmico) es un cortavientos, y toda prenda que tenga una tela exterior de tipo nylon cortavientos y un forro interior (tela fina) es un soft shell “ de verdad” repito que la palabra soft shell es mas un concepto que un tipo de prenda concreto.
- ¿Por qué recomiendas un chubasquero / cortavientos y no un soft shell directamente?
Bueno la esencia de este artículo es dar opciones alternativas a comprar prendas caras, de todas
maneras en opinión del autor la combinación forro + cortavientos tiene varias ventajas con respecto al soft shell, comparémoslos directamente.
COMPARACION CHUBASQUERO - SOFTSHELL
Aunque opino que es una prenda excepcional, tiene una serie de desventajas:
Además de que su precio es mas elevado, el autor prefiere prendas separadas (cortavientos + forro polar fino) por que hay muchos casos en los que la combinación resulta mas polivalente Por ejemplo, con temperaturas elevadas podemos llevar el cortavientos sólo (mas fino), si hay mal tiempo, a l llegar a la tienda o vivac podemos quitarnos el cortavientos húmedo dormir o estar en la tienda o el saco sólo con el forro, en situaciones de mucho frío o altitud podemos llevar un forro mas grueso, además, si el exterior se deteriora (roces o caídas) podemos sustituirlo siendo este mas barato que un soft shell completo.
También podemos usar diferentes cortavientos, por ejemplo el autor usa cortavientos baratos “reciclados” para actividades “duras” como escalada, usando los cortavientos “buenos”
(pero mas delicados) para actividades donde se deterioren menos (nieve o travesías).
Otro inconveniente es que un soft shell por separado es menos “caliente” que un forro fino más
un cortavientos ya que un forro fino es mas grueso que el forrillo del sofshell.
- Con un soft shell de un a sola tela (realmente un cortavientos)
El autor opina que tienen mas desventajas, la primera es que los tejidos soft shell de los grandes fabricantes (Gore y Malden Mills (polartec) por ejemplo) podían ser todavía mas transpirables y un poco menos “resistentes al agua”, además, con ellos sigue siendo necesario una capa térmica interior (forro) en situaciones de frío, además en general resultan caros y mas pesados, ya que son prendas muchas veces, mas elaboradas y complejas (la mayoría de estas prendas son cuatro o cinco veces mas pesadas y voluminosas que los cortavientos simples y muchísimo mas caros)
¡Atención ¡
A favor de este tipo de prendas hay que decir que la calidad y el diseño de los mismos supera
con mucho las chapuc illas recomendadas en este artículo y si elegimos bien, el autor opina que muchos diseños de soft shell tradicionales (con forrillo y capucha) son prendas excepcionales que
son en muchos casos mas adecuadas que las soluciones propuestas. Eso si, son realmente pocos y con precios mucho mas elevados y son además muchas veces dificilísimos de encontrar en el
mercado nacional.
- ¿Cómo seria para ti el chubasquero / cortavientos /forro perfectos?
Personalmente opino que debe ser muy ligero y compacto, sin detalles superfluos, con capucha y lo mas transpirable posible.
Por ultimo recordar que el objetivo final de este articulo es que entendamos que lo principal en las técnicas de vestir es conocer el funcionamiento de las prendas y como interactúan con los
mecanismos de termorregulación de nuestro cuerpo, solo Así podremos obtener el máximo beneficio de las mismas, y cómo conociendo estos principios entenderemos que no sólo las prendas técnicas son las únicas que pueden ser válidas en nuestro contexto deportivo, para ello he ofrecido un ejemplo basándome en los cortavientos, pero es importante que sepamos
que esto puede ser aplicado a cualquiera de las prendas que utilizamos. Siempre habrá varias posibilidades de diferentes combinaciones de prendas y / o tejidos, muchas de ellas adecuadas,
siendo nosotros los que decidamos cual usar. Además, es importante entender que estamos en un proceso de constante evolución por lo que no es positivo creer en dogmas o en teorías
inmutables, por lo que aprender y experimentar ira siempre en nuestro favor.
Carlos Fernández Rivas
Este articulo pretende ofrecer una alternativa destinada a mejorar este sistema, incluyendo un cuarto elemento que aunque a priori parezca aumentar la complejidad del sistema, nos ayudara a hacerlo mas polivalente, barato, ligero y cómodo
Principalmente nos centraremos en la tercera capa que suele estar constituido por una prenda cuya función principal es protegernos de los elementos externos (lluvia, viento, nieve……) y cuya función secundaria es aportar una segunda capa térmica que nos abrigue, creando una segunda cámara de aire.Tradicionalmente se ha usado para este menester las tradicionales chaquetas impermeables y……..más o menos…transpirables. Transpirabilidad que suele ir en función de la calidad de sus membranas (que a su vez suele venir asociado a su precio)
Desgraciadamente a pesar de los esfuerzos de los fabricantes y sobre todo de los publicistas, la realidad nos dice que estas prendas son más impermeables que nunca, pero su transpirabilidad en la práctica es más que insuficiente a pesar de los avances………
Da igual de que tejido hablemos, ninguna membrana es capaz de evacuar ni siquiera una mínima parte de la humedad generada por nuestro organismo cuando realiza una actividad física de mediana a fuerte intensidad.
Además, si hace frío, la membrana actúa como una superficie de condensación (como cuando echamos vaho sobre un cristal frío) la transpiración condensa antes de salir, y si el frío es mucho incluso llega a congelarse dentro de la cazadora.
Con lluvia, aunque la membrana transpire, una vez que la tela exterior se empapa (se satura de humedad) se dificulta o imposibilita el pase de humedad hacia el exterior ya que aunque nuestra transpiración pase la membrana, esta no podría pasar por la tela ya saturada de humedad………lo cual sumado a la ya de por si limitada transpirabilidad de la membrana produce que esta quede en el interior de la prenda en forma de condensación.
Para evitar la sensación de humedad los fabricantes ponen forros interiores de textiles finos o red. O bien usan los tejidos 3 capas que no son mas que una fina capa de tejido interior que absorbe esa condensación, disminuyendo la sensación de humedad, soluciones efectivas pero que añaden peso volumen y precio a las prendas.
Obviamente llevar estas prendas es mejor que no llevar nada, pero tenemos un problema…. ¿De que sirve una prenda que si bien nos protege de los agentes exteriores por una parte, también hace que se acumule humedad en su interior?
El problema es que desde que han salido al mercado las membranas impermeables/transpirables los fabricantes han tratado de abducirnos (publicitariamente hablando) convenciéndonos de que estas membranas nos protegerían de los elementos externos manteniéndonos secos, la realidad es que si bien lo primero es cierto, lo segundo es mas que dudoso ya que al final acabaremos
rodeados de una atmósfera saturada de humedad producida por nuestro propio cuerpo, lo cual contribuye a nuestra incomodidad y a una perdida de calor. No es que estas membranas no funcionen, (lo hacen y muy bien) el problema es que la publicidad hace que esperemos
de ellas prestaciones que simplemente, son imposibles de alcanzar.
Inmediatamente nos daremos cuenta que en la mayoría de las situaciones (frío, nieve, viento o lluvias ligeras) no necesitamos para nada la impermeabilidad, pero si la máxima transpirabilidad, justo lo contrario de lo que nuestras chaquetas ofrecen (máxima impermeabilidad y mínima transpirabilidad)
Una de las repuestas a este problema por parte de los fabricantes textiles fue la salida al mercado de el forro cortavientos que no era mas que dos capas de forro polar finas con una lamina de membrana intermedia. Este era una alternativa parcial a la chaqueta tradicional, salvo en casos de lluvia (obviamente no era impermeable) ya que es una prenda que transpira mas y nos protege del viento, del frío e incluso aguantaba nevadas ligeras.
En la práctica se demostró que aunque eran prendas mas transpirables resultaban caras y abrigaban demasiado en actividades medias / fuertes o con temperaturas medias / altas y con la nieve se humedecían, tardando mucho en secar, resultando al final caros y poco polivalentes.
Otro de sus problemas es que cuando la climatología se pone realmente fea, no evita el ponernos una 3ª capa impermeable, la suma de un forro que no es muy transpirable con una 3ª capa que lo es aun menos, no es precisamente, la mejor combinación. Pero tampoco es razonable llevar además un forro convencional para estos casos ya que el llevar 2 forros es un exceso tanto de volumen como de peso.
LOS FORROS CORTAVIENTOS
Un tema a tratar por el interés despertado es saber como encajan los forros polares cortavientos en esto: Simplifiquemos ........... Un forro polar cortavientos no es mas que dos capas de tejido de forro polar que se unen a una capa plástica interior (membrana de poliuretano o lo que cuadre para los mas tecnicos), formando un sándwich (por eso si nos fijamos todos los forros cortavientos tienen un color exterior distinto del interior que suele ser negro lo que diferencia las dos capas de tejido) no debemos de dejarnos engañar por la publicidad, da igual como se llamen: windbloc, windstopper.......... la esencia es la misma sus ventajas y uso practico son similares. Realmente la aparición de dichos forros marcó una revolución, pues paliaba la principal desventaja de los forros polares convencionales, su elevada permeabilidad al viento (o ventaja según se mire ya que eran tejidos muy transpirables). El forro polar tiene una gran limitación en situaciones de viento ya que al ser tan permeables al viento hacen que se pierda rápidamente el calor, la idea teóricamente era fantástica ya que parecía el forro perfecto. El resultado sin embargo quedo bastante lejos de la perfección; Su principal desventaja en la practica es que resultaron prendas demasiado calientes para ser llevadas mientras realizábamos actividad. El cuerpo humano mientras realiza actividades físicas genera bastante calor, el viento roba este calor rápidamente (conveccion) con lo cual es cierto que una capa que limite esta acción nos abrigara, el problema es que el forro cortavientos además de cortarnos el viento incorporaba una capa de tejido que retiene el calor y nos aisla, produciéndose un salto demasiado brusco en la capa aislante, digamos que el problema no es que corte el viento si no que además abriga........ resultando muchas veces demasiado caliente (salvo que las temperaturas sean muy bajas) lo que hace que sean prendas poco polivalentes (¿qué pasa si la temperatura no es muy baja pero hace viento? Situación muy habitual por otra parte) esto hace que hay muchas situaciones en que no sabemos que es peor: pasar frío por el viento o pasar calor con el forro (lo que aumenta nuestra sudoración que a su vez produce enfriamiento, sobre todo al parar y además aumenta nuestra deshidratación y por tanto nuestra fatiga a medio plazo) Una segunda desventaja es su poca polivalencia, estos forros aunque transpirables, no lo son lo suficiente por mucho que nos vendan los fabricantes que se han dado cuenta hace tiempo. Por eso la mayoría han optado por poner generosas cremalleras de ventilación para paliar esta limitación y esto se agrava en situaciones de mal tiempo, en situaciones de frío y mal tiempo muchas veces tenemos que ponernos una capa impermeable sobre la capa térmica (forro) la combinación de una capa poco transpirable (forro cortavientos) sobre una capa menos transpirable todavía (cazadora) dista poco de ser la ideal, un forro convencional (mas transpirable) seria una prenda mas adecuada. Pero lógicamente nadie se plantea llevar 2 forros en la mochila uno para llevar sin 3ª capa y otro normal para llevar bajo la cazadoral. La tercera desventaja es que si bien es una prenda excelente para situaciones de frío y viento, ante lluvias ligeras nieve o ventisca, el tejido de forro polar tiende a acumular con facilidad escarcha humedad o nieve como si fuese una esponja, si bien los tejidos de forro secan relativamente rápido, no debemos de olvidar que el llegar a un refugio (llámese vivac, tienda o refugio) con una prenda cargada de humedad, dista bastante de el comportamiento ideal de una prenda, un tejido exterior de nylon fino resulta mas adecuado por que su superficie lisa atrapa menos la humedad, nieve o escarcha resultando además de mas rápido secado. Por ultimo pero no menos importante debemos destacar la que para mi es una de sus mayores desventajas, el precio. Las prendas de estos tejidos suelen duplicar el precio de un forro convencional (que ya es de por si demasiado elevado para lo que realmente estamos comprando) algo que es el doble de caro de algo que ya es caro de por si no podemos negar que es poco atractivo si además le añadimos que existen alternativas mas eficaces de el mismo precio (softshells puros) o mucho mas baratas (forro mas cortaviento de nylon) dan como resultado que sean un producto cada vez menos demandado. Es importante destacar que no se trata de malos productos, si no de prendas que, como siempre, la publicidad ha generado unas expectativas demasiado ambiciosas, existen muchas situaciones en las que su comportamiento es excelente, uso estático con frío, uso urbano, esquí, o situaciones de mucho frío y secas, donde realmente es una prenda difícil de batir, además son prendas excelentes , pero como siempre demasiado caras y no todo lo polivalentes que nos gustaría. Tampoco hay que olvidarse de que como siempre esto evoluciona, buscando el compromiso, existe una nueva generación de tejidos que buscan paliar sus limitaciones, la solución es evitar las membranas y lograr prendas cuya capacidad cortavientos dependa de tejidos mas tupidos (polartec windpro), lo simpático es que estas soluciones es que siempre se han aplicado incluso antes de existir estos tejidos, simplemente se han adaptado y publicitado.......... las prendas de microfibra han existido siempre y todos nos acordamos de los forros “laminados” (también mal llamados “neoprenos” o “térmicos”) que son esos forros que son lisos exteriormente y como de borreguito grueso por dentro con puños de punto, que comercializaban las marcas Norh Cape, Trango o Helly Hansen en los primeros forros y que todavía hoy se comercializan estos tejidos son realmente mucho mejores y realmente mucho mas recomendables que los clásicos cortavientos con membrana salvo que siguen siendo caros .............nada es perfecto :- (
Un tema a tratar por el interés despertado es saber como encajan los forros polares cortavientos en esto: Simplifiquemos ........... Un forro polar cortavientos no es mas que dos capas de tejido de forro polar que se unen a una capa plástica interior (membrana de poliuretano o lo que cuadre para los mas tecnicos), formando un sándwich (por eso si nos fijamos todos los forros cortavientos tienen un color exterior distinto del interior que suele ser negro lo que diferencia las dos capas de tejido) no debemos de dejarnos engañar por la publicidad, da igual como se llamen: windbloc, windstopper.......... la esencia es la misma sus ventajas y uso practico son similares. Realmente la aparición de dichos forros marcó una revolución, pues paliaba la principal desventaja de los forros polares convencionales, su elevada permeabilidad al viento (o ventaja según se mire ya que eran tejidos muy transpirables). El forro polar tiene una gran limitación en situaciones de viento ya que al ser tan permeables al viento hacen que se pierda rápidamente el calor, la idea teóricamente era fantástica ya que parecía el forro perfecto. El resultado sin embargo quedo bastante lejos de la perfección; Su principal desventaja en la practica es que resultaron prendas demasiado calientes para ser llevadas mientras realizábamos actividad. El cuerpo humano mientras realiza actividades físicas genera bastante calor, el viento roba este calor rápidamente (conveccion) con lo cual es cierto que una capa que limite esta acción nos abrigara, el problema es que el forro cortavientos además de cortarnos el viento incorporaba una capa de tejido que retiene el calor y nos aisla, produciéndose un salto demasiado brusco en la capa aislante, digamos que el problema no es que corte el viento si no que además abriga........ resultando muchas veces demasiado caliente (salvo que las temperaturas sean muy bajas) lo que hace que sean prendas poco polivalentes (¿qué pasa si la temperatura no es muy baja pero hace viento? Situación muy habitual por otra parte) esto hace que hay muchas situaciones en que no sabemos que es peor: pasar frío por el viento o pasar calor con el forro (lo que aumenta nuestra sudoración que a su vez produce enfriamiento, sobre todo al parar y además aumenta nuestra deshidratación y por tanto nuestra fatiga a medio plazo) Una segunda desventaja es su poca polivalencia, estos forros aunque transpirables, no lo son lo suficiente por mucho que nos vendan los fabricantes que se han dado cuenta hace tiempo. Por eso la mayoría han optado por poner generosas cremalleras de ventilación para paliar esta limitación y esto se agrava en situaciones de mal tiempo, en situaciones de frío y mal tiempo muchas veces tenemos que ponernos una capa impermeable sobre la capa térmica (forro) la combinación de una capa poco transpirable (forro cortavientos) sobre una capa menos transpirable todavía (cazadora) dista poco de ser la ideal, un forro convencional (mas transpirable) seria una prenda mas adecuada. Pero lógicamente nadie se plantea llevar 2 forros en la mochila uno para llevar sin 3ª capa y otro normal para llevar bajo la cazadoral. La tercera desventaja es que si bien es una prenda excelente para situaciones de frío y viento, ante lluvias ligeras nieve o ventisca, el tejido de forro polar tiende a acumular con facilidad escarcha humedad o nieve como si fuese una esponja, si bien los tejidos de forro secan relativamente rápido, no debemos de olvidar que el llegar a un refugio (llámese vivac, tienda o refugio) con una prenda cargada de humedad, dista bastante de el comportamiento ideal de una prenda, un tejido exterior de nylon fino resulta mas adecuado por que su superficie lisa atrapa menos la humedad, nieve o escarcha resultando además de mas rápido secado. Por ultimo pero no menos importante debemos destacar la que para mi es una de sus mayores desventajas, el precio. Las prendas de estos tejidos suelen duplicar el precio de un forro convencional (que ya es de por si demasiado elevado para lo que realmente estamos comprando) algo que es el doble de caro de algo que ya es caro de por si no podemos negar que es poco atractivo si además le añadimos que existen alternativas mas eficaces de el mismo precio (softshells puros) o mucho mas baratas (forro mas cortaviento de nylon) dan como resultado que sean un producto cada vez menos demandado. Es importante destacar que no se trata de malos productos, si no de prendas que, como siempre, la publicidad ha generado unas expectativas demasiado ambiciosas, existen muchas situaciones en las que su comportamiento es excelente, uso estático con frío, uso urbano, esquí, o situaciones de mucho frío y secas, donde realmente es una prenda difícil de batir, además son prendas excelentes , pero como siempre demasiado caras y no todo lo polivalentes que nos gustaría. Tampoco hay que olvidarse de que como siempre esto evoluciona, buscando el compromiso, existe una nueva generación de tejidos que buscan paliar sus limitaciones, la solución es evitar las membranas y lograr prendas cuya capacidad cortavientos dependa de tejidos mas tupidos (polartec windpro), lo simpático es que estas soluciones es que siempre se han aplicado incluso antes de existir estos tejidos, simplemente se han adaptado y publicitado.......... las prendas de microfibra han existido siempre y todos nos acordamos de los forros “laminados” (también mal llamados “neoprenos” o “térmicos”) que son esos forros que son lisos exteriormente y como de borreguito grueso por dentro con puños de punto, que comercializaban las marcas Norh Cape, Trango o Helly Hansen en los primeros forros y que todavía hoy se comercializan estos tejidos son realmente mucho mejores y realmente mucho mas recomendables que los clásicos cortavientos con membrana salvo que siguen siendo caros .............nada es perfecto :- (
Pronto este concepto se perfeccionó……..aparecieron los soft shells que no eran mas que una evolución de ese concepto, en lugar de ser forros polares cortavientos se crearon prendas que pretendían unificar la capa térmica y la exterior, pero haciendo esta ultima muchísimo mas transpirable usando tejidos no impermeables. Básicamente eran prendas con un exterior ortavientos de nylon y un forro térmico fino interior (una tela fina), pero pronto este concepto evolucionó las membranas se aplicaron a tejidos mas finos y ligeros, apareciendo todo tipO DE prendas con esa denominación……… Hoy un soft shell puede ser un chubasquero no impermeable, un forrillo fino o incluso una cazadora técnica resistente al agua pero no
impermeable del todo………
impermeable del todo………
Técnicamente hoy cuando hablamos de soft shell nos referimos a un concepto de prenda y no a un tejido ni a un tipo de tejidos.
La idea es siempre la misma………
Cualquier prenda que nos proteja del viento, la nieve o incluso de lluvias ligeras sacrificando gran parte de su impermeabilidad a costa de maximizar su transpirabilidad se puede considerar un soft shell (si nos cansamos de anglicismos, podemos llamarlo cortavientos que aunque suena menos técnico viene a ser lo mismo)
Aunque vuelvo a repetir que el soft shell original no es un cortavientos en sentido estricto, si no una prenda que tiene una parte exterior cortavientos y un forrillo interior (telilla sintética) Aunque hoy en día, sí que la mayoría de las prendas que llaman soft shell no son mas que cortavientos (todas las que solo tengan una tela y no tengan un forro interior que abrigue)
La idea base del soft shell queda muy bien definida por Andy Kirkpatrick que define así este concepto:
“La idea de soft shell básicamente significa que no es lo suficientemente impermeable para estar empapado (de sudor) cuando el tiempo es seco, pero estarás mojado cuando el tiempo sea
húmedo (por que cala) sin embargo, no estarás mucho peor que con una prenda impermeable (que hará que también estés mojado por el sudor)”
Como el bien comenta quizás este complicado concepto es demasiado para un consumidor que lleva años ingenuamente creyendo que las prendas de “súper tex” son capaces de mantenerles
secos y confortables en cualquier situación.
Hace algunos años visitando una famosa tienda en Pirineos encontré en su sección de ofertas uno de los primeros soft shells del mercado, (Patagonia zephur jacket) que estaba a un 50% simplemente por que entonces no era un producto que se vendiese demasiado y no tenia mucha salida. Una vez en mi casa y mirándola con detalle (era una chaqueta de nylon muy fino con un forrillo interior térmico como si fuera una camiseta) me di cuenta que era exactamente lo mismo que había estado usando con la bici durante los últimos diez años………….un miserable cortavientos con forro (de marca y mas pijo, eso si, pero solo eso).
El soft shell de 20 euros
Entonces me puse a rebuscar en el armario y encontré la solución: hacia años que utilizaba chaquetillas de chubasquero, cutres (de nylon amarillo) costaban entre 15 y 20 euros, una incluso me la regalaron en una marcha de bicicleta de montaña.
Estos chubasqueros en cuanto tenían un par de lavados perdían el impermeabilizante interior y calaban, pero gracias a eso (a que perdían rápidamente la impermeabilidad) se volvían
muy transpirables, lo que producía que no te cocieras dentro como ocurría con los chubasqueros “buenos” de andar en bici que como cualquier corredor, o ciclista sabe bien, nos protegían de la lluvia, pero al no dejar salir nuestra transpiración, conseguían que acabáramos empapados por dentro en nuestro propio sudor. Además estos chubasqueros eran muy cómodos por que ni pesaban ni ocupaban y los podías llevar en los bolsillos del maillot fácilmente.
FOTO 2 El chubasquero original, no es mas que una chaqueta de ciclismo de nylon sin ningún detalle, ni capucha, bolsillos o puños, ni siquiera tiene cremallera, usando una tira de velcro para su cierre, obsérvese la ventilación debajo de los sobacos, una vez perdido la ligera capa impermeable interior se convierte en una prenda extremadamente compacta ligera y transpirable, siendo un excelente cortavientos
A estas alturas os preguntareis ¿y todo este rollo a que viene?
Recordemos el primer párrafo donde decíamos que la tercera capa nos protegía de los elementos y nos aportaba una capa térmica más.
Veamos entonces para que sirve este chubasquero y que es lo que tiene de especial:
Pensemos para que utilizamos la 3ª capa, y comparemos la funcionalidad de estos dos elementos; una chaqueta impermeable/transpirable tradicional y un chubasquero/cortavientos, a saber:
-Para protegernos del viento
El cortavientos como su nombre indica bloquea el viento y disminuye la perdida de calor por convección (el aire que calentamos con nuestro cuerpo se desplaza sustituyéndose por aire frío).....cualquier nylon es un buen cortavientos (no hacen falta tejidos mágicos) Solo tenemos que recordar cuantos días con temperaturas agradables en las que el viento nos hace pasar frío, pero donde si nos ponemos la cazadora nos cocemos en nuestro propio sudor, un cortavientos nos solucionará el problema.
Comparemos el chubasquero/cortavientos con la chaqueta tradicional:
Ambos nos protegen del viento, pero el chubasquero es mas fino y fresco (podemos usarlo cuando hace viento y no hace frío) y ligero (cómodo) y sobre todo, mas transpirable (recordemos que hablamos de un chubasquero viejo al que los lavados le han hecho perder la impermeabilidad) además al ser tan compacto podemos llevarlo fuera de la mochila (ya sea en bolsillos exteriores colgado o en algún bolsillo) y ponerlo y quitarlo con mas facilidad
que la chaqueta clásica.
- Para protegernos de la nieve
La nieve se produce con bajas temperaturas y normalmente no empapa la prenda con
facilidad, el chubasquero aguanta nevadas, siendo mas transpirable y aventajando tanto a forros cortavientos como a cazadoras en que aunque se humedezca, al ser tan fino su secado es muchísimo mas rápido, algo fundamental cuando queremos secar algo en condiciones de frío (donde secar la ropa es bastante mas difícil de lo normal)
Resulta además lógico pensar (lógico si, pero viendo a la gente, parece que a nadie se le ocurre) que en situaciones de frío y altitud, el uso de prendas impermeables transpirables
no tiene ningún sentido. Por que las precipitaciones siempre van a ser en forma de nieve, podemos decir casi sin miedo a equivocarnos que las prendas de “súper tex” están
de más en cualquier actividad por encima de 3000m o incluso menos en condiciones invernales, no solo están de más, si no que resultan muy poco adecuadas ya que lo mas habitual es que
consigan que nuestra transpiración se congele dentro de la prenda contribuyendo a enfriarnos aún mas.
FOTO 3 Un caso practico; ventisca invernal en la cordillera cantábrica, obsérvense las dos personas agachadas en la izquierda, el primero lleva un cortavientos sobre un forro fino la persona su derecha también agachada lleva un chubasquero de bicicleta (azul marino y amarillo) a pesar de las muy difíciles condiciones meteorológicos (obsérvense las prendas de cabeza congeladas por la escarcha) en ningún momento fueron necesarias prendas realmente impermeables (aunque el autor reconoce que echo de menos una capucha en su cortavientos) el resto del grup olleva prendas tradicionales.
- Como capa térmica
El chubasquero también cumple esta función sin ningún problema. Sobre todo el hecho de ser mas fino nos será de utilidad, en esas situaciones en que con la camiseta tengo frío, pero con la cazadora tengo calor, ya que el chubasquero /cortavientos es mas fino y por tanto nos dará menos calor.
Recordemos que en este caso lo importante para mantener el aire caliente dentro es que la prenda cierre adecuadamente, el hecho de que la tela sea mas o menos fina o que tenga refuerzos, bolsillos o múltiples accesorios no influye en lo caliente que sea la prenda …..Una
chaquetilla cierra mejor en bajos que muchas cazadoras por lo que no tiene que ser necesariamente mucho más fría. Y si lo que realmente necesitamos es una prenda mas caliente la respuesta estarán n las prendas intermedias (forros)
Un cortavientos añade una capa a nuestro sistema, esta capa no solo atrapa el aire que será calentado por nuestro cuerpo, incluso el mas fino nylon hace este efecto (no es una cuestión de espesor) no solo eso, potenciara el efecto de un forro polar que por ser permeable al aire pierde mucho calor por efecto del viento cuando lo usamos como capa externa, de ahí la palabra FORRO por que solo aplicando una capa superior que limite el efecto del viento conseguiremos su máximo poder calorífico, por eso un cortavientos y un forro fino son mas cálidos y mucho mas ligeros (120+270 = 390g) que un forro medio grueso usado solo (de 600 a 800g) .......... y encima, la combinación es mas barata.
Es entonces (cuando combinamos forro fino + cortavientos) cuando realmente estamos emulando un soft shell con dos prendas.
Astutamente nos daremos cuenta que esta combinación es un dos en uno por la mitad de precio, un forro normal o un cortavientos según nuestra necesidad y que nos permite mas posibilidades en función de las temperaturas o condiciones meteorológicas que nos encontremos. Otro punto a su favor, es que resulta fácil de entender que 2 prendas finas tendrán un secado más rápido que
una prenda más gruesa.
una prenda más gruesa.
- Reduce el enfriamiento por
evaporación
evaporación
Todos sabemos que en las paradas de descanso se producen un rápido enfriamiento, nos ponemos ropa para calentarnos y ya está. Pero eso no evita que sigamos teniendo la humedad dentro, además al poner más ropa esta tarda más en evaporarse. Pero; ¿por que se produce este enfriamiento?
FOTO 4 :Un chubasquero comercial, similar pero mas ligero, por tener una cremallera fina en lugar del velcro y ventilación a lo largo de las mangas, fácil de encontrar en tiendas de ciclismo con
varias marcas, su precio oscila entre 15 y 20 euros, este concretamente se regalaba participando en una marcha de bicicletas de montaña.
Para ello nada mejor que un ejemplo...........empezamos a caminar, mientras caminamos, nuestra musculatura produce calor y para contrarrestarlo nuestro cuerpo suda, esta humedad absorbe el exceso de calor al evaporarse y nos ayuda a mantener el e quilibrio térmico, cuando nos paramos, los músculos dejan inmediatamente de trabajar y por tanto de producir calor, el equilibrio se rompe por que humedad del sudor sigue sobre nuestro cuerpo, evaporándose rápidamente y robándonos calor mientras este se evapora (en invierno es fácil ver como nuestras camisetas humean por la rápida evaporación de nuestra transpiración) pero nosotros ya no producimos ese exceso de calor .........y hasta que nuestra camiseta se seque este proceso continuará .... Lo cual producirá un rápido enfriamiento.
Supongamos que estamos andando con un cortavientos, al parar la membrana de nylon que es semipermeable reduce la rapidez de esta evaporación haciéndola mas lenta esto hace que la perdida de calor por la evaporación se ralentice reduciendo la sensación de enfriamiento.
Podemos incluso ponernos el forro sobre el cortavientos, limitando aun mas elefecto. El resultado es mejor que ponernos la cazadora por que esta limita del todo la evaporación, y lo que queremos es que el sudor desaparezca..............pero lo suficientemente despacio para no notar este enfriamiento tan brusco.
- La lluvia
En lluvias ligeras el cortavientos es permeable y obviamente se humedecerá, pero a cambio no nos dará la sensación tan incomoda de calor que dan las clásicas chaquetas impermeables, además, mientras andamos nuestro cuerpo genera el suficie
nte calor para mantenernos calientes y el nylon aunque permeable no deja pasar la humedad con facilidad evitando que nos empapemos.
Obviamente si la lluvia es fuerte o persistente acabara calando por lo que entonces será el momento de pasarnos a la chaqueta impermeable tradicional.
Otra ventaja es que su secado es muy rápido por lo que en llu vias cortas, simplemente con seguir andando con el puesto, el calor generado por nuestro cuerpo y el viento lo secaran rápidamente(Cosa que también ocurre con chaquetas ligeras que secan mucho antes que las pesadas) Por tanto, la combinación cortavientos / chaqueta ligera será mejor en ambos casos a una chaqueta clásica.
Si llueve poco o nieva el cortavientos será mucho más cómod o y práctico y si llueve mucho usaremos una chaqueta ligera que al parar de llover secará mucho antes que una chaqueta
tradicional
Ojo en este aspecto, no hay milagros, si llueve mucho siempre será mejor acudir a la prenda impermeable / transpirable tradicional por eso consideramos el cortavientos como una capa intermedia pero nunca es un sustituto total de la chaq ueta impermeable tradicional.
- Protección contra el sol e insectos
Este tema es menos importante, pero en situaciones de mucho calor donde el calor exterior es muy elevado, un cortaviento fino nos proporcionara una capa de aire aislante y ralentizara la pérdida de humedad y por tanto la deshidratación. (Recordemos que en los países cálidos la idea es cubrirse) podremos llevar prendas de manga corta sin quemarnos) Lo de los insectos puede parecer anecdótico pero en zonas húmedas y en otros países
donde son unserio problema el uso de cortavientos finos y mosquiteras de cabeza proporcionan una eficaz protección contra los insectos.
CONCLUSIONES
Como vemos el uso de un chubasquero/cortavientos es una opción que salvoen condiciones de mucha lluvia o condiciones meteorológicas extremas resulta mas cómodo, ligero y transpirable que la tradicional chaqueta impermeable/ transpirable.
Además el uso de un cortavientos hace que la chaqueta solo sea necesaria en lluvias fuertes o condiciones meteorológicas malas, esto no es lo habitual en el 90% de nuestras salidas lo que permite que podamos llevar una chaqueta mucho mas ligera y sencilla, sin necesitar para
nada, las típicas chaquetas de montaña pesadas, llenas de bolsillos y refuerzos ya que van a estar en la mochila el 90% del tiempo. Ya no necesitamos nada indestructible por lo que podemos llevar cazadoras mucho más ligeras y compactas que además
nada, las típicas chaquetas de montaña pesadas, llenas de bolsillos y refuerzos ya que van a estar en la mochila el 90% del tiempo. Ya no necesitamos nada indestructible por lo que podemos llevar cazadoras mucho más ligeras y compactas que además
curiosamente son más baratas y cómodas. No solo esto, si usamos tan poco la cazadora, esta probablemente nos dure mucho más a pesar de ser teóricamente más frágil.
FOTO 5: Esta prenda es ya un cortavientos puro, en este caso también orientado al ciclismo (no un chubasquero) de mejor calidad, no tiene tratamiento impermeable Es un poco mas caro (sobre los 30-40 euros ya hay ya prendas de este tipo) pero aun así excelente y mucho mas barato que cualquiera de una marca de montaña.Otra ventaja importante es que si no tenemos dinero para nuestra soñada cazadora de “súper-tex” tampoco será algo tan trascendente, si la v amos a llevar el 90% del tiempo en la mochila el que sea mas o menos transpirable nos importara bastante poco, por que cuando la saquemos para protegernos de la lluvia la transpirabilidad no será algo de mucha importancia. Mientras que en la mayoría de los momentos donde se requiere esta transpirabilidad vamos a usar una prenda mucho mas adecuada. Y en situaciones de lluvia sostenida las diferencias entre chaquetas no nos van a importar tanto ya que la impermeabilidad va a ser similar
FOTO 6: Un cortavientos “pata negra” de montaña, pesa menos de 90 gramos y es altamente transpirable, lo fino de su tejido lo hace bastante delicado
INTEGRACION
Un buen sistema de capas funcionara tanto mejor cuanto más integrado esté, vamos a comparar dos sistemas de vestimenta en capas:
B) Otro sistema alternativo, que incluye una c haqueta impermeable/transpirable ligera, un chubasquero/cortavientos, un forro fino cerrado (polartec 100) y la típica camiseta.
- Menos peso
Comparando pesos, observamos que el sistema tradicional es mucho más pesado; Una cazadora de alta gama suele estar entre los 850/950g (o mas) una chaqueta de forro suele pesar sobre 700g y la camiseta sobre los 180g.
850+950+180 = 1730g
El sistema alternativo es nota blemente mas ligero; una chaqueta de paclite suele pesar entre 270/350g el chubasquero 120g, el forro 270g y la camiseta 180g.320+120+270+180= 890g
Como podemos ver tenemos UN KILO menos de peso, llevando 4 capas en lugar de 3 y teniendo un sistema mucho más polivalente que permite más combinaciones. Desde llevar solo el cortavientosy la camiseta si hace viento y calor, o si hace frío pero no lo suficiente para poner forro, o bien llevar el forro y el cortavientos si hace mucho frío y viento, o solo el forro, o bien solo cazadora si no hace frío y llueve mucho…………..hasta llegar a ponernos las cuatro capas si
las cosas se ponen mal de verdad.
las cosas se ponen mal de verdad.
FOTO 7: Sistema alternativo de prendas de alta gama, las tres pesan juntas menos de 600gms y ocupan plegadas menos que una cazadora tradicional, aunque no barata, la combinación es mas económica que muchas combinaciones de chaqueta y forro polar “clásicos” de alta gama.
- Hablemos de precios.
Las chaquetas de alta gama están de largo en la zona de los 300 euros, mientras las chaquetas ligeras están en la zona de los 200 (sin contar cosas mas baratas, como por ejemplo las Marmot de precip o las ligeras de solo climb) un chubasquero cutre esta entre los 15/20 euros, las chaquetas de forro con refuerzos pasan los 100 euros, mientras que los forros finos andan sobre los 60, comparemos pues:
-Combinación clásica 300+100+30 (camiseta) = 430 euros
-Combinación alternativa 200+60+20 (cortavientos)+30 = 290 euros
140 euros de ahorro. Obviamente las cifras varían, pero la s diferencias siempre van a estar sobre este orden y a favor de la combinaciónalternativa. Pudiendo ser incluso mucho mayores.
FOTO 8: El mismo sistema con prendas realmente económicas. El forro fino fue gratuito, regalo promocional de una bebida alcohólica ( precio de mercado20 euros) el chubasquero/cortavientos también gratuito (precio de mercado 15/20 euros) la cazadora es una Marmot de precip (precio aproximado 100 euros) aunque podría ser de otras marcas que tienen prendas de este tipo (sencillas y mas económicas) Solo Climb o Lowe entre otros. Todo el conjunto aun comprado en su totalidad cuesta m enos que un forro polar cortavientos. ¿Quien dice que el equipo de montaña es caro?
- Comparemos también el volumen.
Una chaqueta de forro clásica ocupa el mismo volumen que la cazadora ligera, el forro fino y el chubasquero juntos. Este importante ahorro de espacio nos puede ayudar a reducir el tamaño
de la mochila, lo que nos permitirá usar mochilas más pequeñas, ligeras, baratas y cómodas.
FOTO 9: Cortavientos ligero en su bolsa (aunque parece increíble entra perfectamente) obsérvese el reducido tamaño siendo posible transportarlo en cualquier bolsillo siendo fácilmente accesible.
- Comparemos también el volumen.
Una chaqueta de forro clásica ocupa el mismo volumen que la cazadora ligera, el forro fino y el chubasquero juntos. Este importante ahorro de espacio nos puede ayudar a reducir el tamaño
de la mochila, lo que nos permitirá usar mochilas más pequeñas, ligeras, baratas y cómodas.
FOTO 9: Cortavientos ligero en su bolsa (aunque parece increíble entra perfectamente) obsérvese el reducido tamaño siendo posible transportarlo en cualquier bolsillo siendo fácilmente accesible.
Resumiendo:
El sistema “alternativo” es más ligero, más barato, menos voluminoso y más polivalente que el sistema tradicional. No solo eso, el uso del chubasquero / cortavientos es mas cómodo y polivalente que el de una cazadora convencional, además de secar antes y ser infinitamente mas transpirable y si se estropea por desgaste caídas o enganchones nos dolerá muchísimo menos que si fuese nuestra súper chaqueta, así que si escalo con mi chubasquero y se engancha me dolerá bastante menos y por su precio será fácilmente sustituible.
Obviamente aquel que vaya a hacer una súper ruta alpina invernal estará
mejor equipado con una cazadora clásica (¿o no?)
Personalmente he llevado cortavientos /chubasqueros a todo tipo de actividades:escaladas, corredores, invernales, cuatromiles en Alpes y Marruecos,cursos de escalada en hielo, travesías con buen y mal tiempo etc. etc. etc. Y raras son las veces en las que mi chaqueta sale demejor equipado con una cazadora clásica (¿o no?)
la mochila Textualmente he vendido mi chaqueta tres capas hace unos meses por falta de uso.
Pero ATENCION, ES MUY IMPORTANTE que entendamos que el objetivo de este
articulo en ningún caso pretende decir que las clásicas chaquetas impermeables transpirables o los nuevos soft shell sean prescindibles o malos, simplemente que en muchos casos hay prendas mas adecuadas o que las complementan en la mayoría de las situaciones habituales y que las primeras no son en ningún caso el milagro que la publicidad pretende hacernos creer.
Si entendemos los principios básicos de la termorregulación y el funcionamiento de las prendas y tejidos podemos mejorar mucho la utilización de nuestra ropa y usar prendas mucho mas sencillas y baratas obteniendo casi las mismas prestaciones que otras mucho mas caras.
A veces solo una correcta elección, puede ser mejor que llevar el mejor equipo;
Por ejemplo no os quepa duda que es mejor y mas efectivo llevar un buen cortavientos transpirable un día de viento que una súper chupa de gore de ultima generación (típica
situación en el 99% de las salidas de montaña s enderismo a la que nos enfrentamos todos los días) el cortavientos será mas cómodo, ligero, reducirá la deshidratación (sudaremos menos), nos dará menos calor y encima hará que nuestra súper cazadora de 300 euros se desgaste menos y tenga el tratamiento repelente al agua (la usamos menos) en mejor estado mas tiempo (por eso cuando llueva estará mejor) vamos un chollete.
FOTO 10: El a utor por encima de los 4000 metros con condiciones meteorológicas realmente adve rsas, en la parte superior lleva un par de camisetas un forro fino y un cortavientos, en ningún momento fue necesaria la chaqueta impermeable (que junto con la de plumas si que llevaba en su mochila)
Lo ideal es eso, complementarlas, con lo que lograremos grandes ventajas. Pero eso no quiere decir que tengamos que ir a la montaña sin una prenda impermeable (aunque si podrá ser mas ligera, barata y menos voluminosa) o que si podemos pagar un soft shell de ultima generación no merezca la pena comprarlo.
Si algún día alguien sufre una hipotermia por subir un monte con un chubasquero de 15 euros como único equipo no se os ocurra pedir responsabilidades al autor ;-)Ventilación
Durante todo este articulo hemos hablado mucho de las cualidades de los tejidos, me parece imprescindible tocar un tema muy importante, el de la ventilación de la prenda, la capacidad de transpirabilidad de los tejidos como hemos visto es muy limitada por lo que los factores BÁSICOS
para mantenernos secos en condiciones de actividad son diseño de la prenda y en especial su ventilación, solo con abrir la cremallera lograremos evacuar mas vapor en unos segundos que toda la superficie de tejido de la prenda en horas, por lo que en ca so detener que usar la prenda impermeable será FUNDAME NTAL buscar la máxima ventilación.............trucos fundamentales,abrir las cremalleras lo máximo posible, por ejemplo aun en casos de lluvia podemos dejar la cremallera abierta y solo cerrar los cierres de broche o velcro con lo que mantendremos la prenda ventilada .............. Esto será muy importante no solo si tenemos prendas con m embranas “transpirables” de segunda fila, si no con prendas realmente tran spirables ya sean forros windstopper, cortavientos o soft sells de ultima generación........recordemos nada transpira tanto como no llevar nada.
Solo para Freaks
Dentro de las teorías de la integración de las prendas de ropa las tendencias más “arriesgadas” van todavía más allá. Aunque esto merecería un articulo por si mismo, os comento un ejemplo para tres estaciones y media/baja montaña: Se parte de primeras capas de lana (parece que al final nuestros mayores tenían razón), la segunda capa descarta al clásico forro, sustituyéndose por prendas rellenas de fibra muy ligeras (especie de pullovers con relleno de fibra pero muy ligeros, como la “Berghaus infinity light”) que tienen una mejor relación calor/peso y son mas resistentes al viento, por encima se usan cortavientos como los descritos en el articulo (con capucha) y por último como capa impermeable (3 estaciones) se vuelve al poncho (solo para lluvias ya de una cierta intensidad, usándose el cortavient os con capucha para las precipitaciones ligeras) Este poncho sirve además para sustituir a la funda impermeable ( cubremochilas ) y se usa además a modo de de toldo para el vivac, complementando a fundas de vivac no impermeables pero mucho mas transpirables que las tradicionales, con el objeto disminuir los problemas de condensación que se producen dentro de las fundas impermeables clásicas (en caso de lluvia es el poncho el que protege de la lluvia encargándose la funda de protegernos de el vie nto y la humedad o gotas residuales) Recordemos que hablamos de baja media montaña (en alta se usa una chaqueta clásica y nunca el poncho). Aunque estas combinaciones parezcan extrañas, existe mucha literatura técnica al respecto justificando estas prendas (ojo, repito lo del poncho es para media y baja montaña) pero además requieren de usuarios con una cierta experiencia y conocimientos de cómo usar esas prendas.
Como autor de este artículo he de comentar que no es mi intención apoyar ni recomendar estas tendencias, ( aunque estoy de acuerdo en algunos aspectos, mantengo mis dudas sobre otros ) simplemente las cito para que comprendamos que las técnicas de vestir siguen evolucionando y es posible que pronto veamos nuevos cambios y tendencias……
Lo realmente interesante es como personas y usuarios sin miedo a innovar y pequeños fabricantes artesanos con la inestimable ayuda de Internet han rescatado ideas y materiales olvidados o minusvalorado s (como la lana, los chubasqueros o un simple poncho) actualizándolos (con nuevos materiales y usos) y combinándolos con cosas mas recientes (como las prendas rellenas de fibra o nuevos tejidos mas ligeros) para conseguir resultados realmente sorprendentes y obligar a los fabricantes a nuevas líneas de desarrollo….. Tarde o temprano parte de esta revolución llegara a nuestro país y es posible que mucha gente cambie al menos parcialmente la manera de vestir a la hora de enfrentarse a las actividades de montaña.
PREGUNTAS Y RESPUESTAS
- ¿Donde podemos encontrar este tipo de prendas?
Literalmente por todas partes, solo tenemos que fijarnos un poco, recordemos que lo único que buscamos es un chubasquero barato.
Por ejemplo, en las tiendas de bicicletas, sólo hay que buscar los típicos chubasqueros “malos” amarillos (15 -20 euros) personalmente, para mi estos son los mejores con mucha diferencia para probar este concepto por ser mas compactos, baratos y sencillos (ver fotos). 2 También los hay para atletismo (mas caros y con forro de red).
En tiendas de montaña, muchas marcas de montaña los tienen en catálogo (pero claro, estos son todavía mas caros) Patagonia, Marmot y North Face entre otros tienen por ejemplo, chubasqueros/cortavientos de este tipo, pero a precios que a veces, no merecen la pena,
En tiendas de deportes en general, muchas tiendas tienen cortavientos sobre todo orientados a correr, no tienen capucha pero hay cosas realmente buenas a buen precio, ligeras y comodos.Hasta pueden reciclarse chubasqueros de vestir sencillos comprados en tiendas de deporte o ropa convencional. Es cuestión de imaginación, sin cerrarnos a ninguna posibilidad.
Si, pero como hemos visto esta pieza mas nos permite comprar otras piezas mas baratas (cazadora y forro) mas ligeras y menos voluminosas................
- Pero…. ¿no es demasiado fino?
Exacto, esa es la clave, a más fino, más versátil, más transpirable y mas fácil de usar en mas rango de temperaturas
Foto 12: El clásico cangu ro de toda la vida, tiene capucha lo que le hace mas polivalente, por el contrario su corta cremallera limita la ventilación, este en concreto no pudo ser recic lado como cortavientos por que el inducido impermeable interior era de excelente calidad y no se pierde al lavarlo.
- Y el precio. ¿No es un gasto más?
Bueno; un chubasquero de bici cuesta de 15 a 20 euros...........si queremos gastar mas una chaquetilla cortavientos de mas calidad cuesta sobre los 30 € y si el precio no nos importa un cortavientos “pata negra” de una marca de montaña está sobre los 60€ si tenemos en cuenta lo que cuesta el material de montaña y lo que nos aporta esta prenda..........por 20 euros vale la pena probar ¿o no?
- ¿Como elegirlo?
Buscar un chubasquero sencillo, en las tiendas de bicicletas deportes o hasta de ropa los encontrareis no es necesario que lleve capucha pues la idea es no usarlos con lluvia pero es una opción mas.
Como elegir el chubasquero “a transformar”
Lo que es MUY IMPORTANTE es buscar y fijarse muy bien en los que la parte interior se del mismo color que la interior. La parte interior tiene una capa transparente con un aspecto mas plásticoso que es la que tendremos que eliminar con unos cuantos lavados, si vemos que el interior es blanco el inducido es muy grueso (como un engomado transparente o de color diferente (alguna forma d e membrana) no nos valdrá, ya que son inducidos que no se van con los lavados.
Siempre un buen indicativo es que las costuras no vengan termoselladas.
FOTO:Detalle de 3 chubasqueros, en el primero izquierda (azul claro) vemos que el tejido es similar por dentro y fuera, el impermeabilizado es ligero y es fácil de eliminar, el central no vale observamos que tiene un inducido blanco de calidad que será casi imposible de eliminar, el de la derecha (azul oscuro) tiene un inducido transparente muy grueso, que también nos será muy difícil de eliminar, por eso buscaremos prendas lo mas parecidas a la primera con ind ucidos “malos” transparentes y finos.
- ¿Por qué es necesario lavarlo?
En el caso de que decidamos comprar o reciclar un chubasquero barato, tenemos que recordar lo que nosotros buscamos es un cortavientos, no un chubasquero, los lavados (al igual que el uso) hacen que elrecubrimiento impermeable interior se elimine, ganando en transpirabilidad.
Obviamente si es un cortavientos comprado como tal esto no es necesario , salvo que ya este muy guarrete.
Si te tomas en serio el tema y quieres mejorarlo, es posible a posteriori comprar un liquido para restaurar el deperlante de las cazadoras, esto no es mas que aplicar un tratamiento hidrorepelente para restaurar el que traen las chaquetas de fabrica y que con el tiempo se pierde (por eso a las chaquetas nuevas el agua les resbala favoreciendo su transpirabilidad, lo que es imprescindible para posibilitar la transpirabilidad de la prenda, pues en el momento que este
tratamiento falla la tela absorbe agua y se empapa un tejido saturado de agua no permite que pase el vapor por lo que por muy transpirable que sea la membrana el vapor no podrá pasar por
la tela empapada. (la pregunta es : ¿cu antos usamos estos productos con nuestras cazadoras viejas? )
Con este pequeño truco lograremos que nuestro cortaviento tenga una mayor resistencia al agua.
- Pero, si son tan maravillosos ¿por que las marcas de montaña no los venden?
Falso, si que los venden, la mayoría de las marcas tienen cortavientos en sus catálogos, los llaman cortavientos o soft shells (que vende mas) pero muchos no se importan y tampoco se venden, lo que dice mucho de el poco conocimiento en materiales que tenemos en este país (hablamos de los practicantes, vendedores y redactores de revistas) sin embargo para gente que corre o anda en bicicleta son tan habituales como las zapatillas.
- Bueno y si sirven para el 90% de las situaciones ¿por que no dejamos la chaqueta en casa?
Hombre que cada cual haga lo que quiera, pero a mí me parece comprometer demasiado nuestro margen de seguridad. A mi entender la chaqueta sigue siendo necesaria. Por ejemplo alguna de las prendas que yo propongo no tienen capucha (que por otra parte no siempre es necesaria para el uso que le vamos a dar aunque sí pienso que es muy recomendable) además si las cosas se ponen mal, siempre será necesario una prenda que nos proteja de verdad.
De todas maneras, si q ue puede haber situaciones, como esas salidas de un día donde la probabilidad de cambios meteorológicos es muy improbable, o días invernales donde sabemos que no va a llover y sólo puede nevar (en este caso si que necesitaremos ya un cortavientos con capucha y que tenga un diseño mas completo) donde es perfectamente posible (pero no recomendable) llevar únicamente el cortavientos.
En lugares con pocas precipitaciones en forma de lluvia, muchos Freaks de lo ultraligero buscan cortavientos bastante resistentes al agua para llevarlos como única prenda, es una opción, pero personalmente a mi me parece un grave error por que serán menos transpirables cuando no llueve (malo) y acabaran calando cuando llueve (peor). Mas aun, sabiendo que mi cazadora de paclite pesa 250g y habiendo en el mercado prendas impermeables (y bastante traspirables) de hasta 140 gramos que ocupan plegadas menos que un puño. Señores el peso importa…. Pero no hay que pasarse tanto.
FOTO Individuo “inconsciente” haciendo cumbre solo con un chubasquero, y sin llevar la chaqueta en la mochila opción no recomendada por el autor (Nota del "inconsciente" :p .- Llevaba forro y termica debajo)
- Tú recomiendas combinarlo con cazadoras ligeras; Pero ¿no son demasiado frágiles??
Si, pero aguantan mas de lo que parece con un mínimo de cuidado, ademássi usamos la mayor parte del tiempo el cortavientos, la cazadora en la mochila se deteriorara muy poco.
Si la usamos para caminar cuando hace viento frío o nieva, puede ser necesaria una cazadora mas dura. Pero para llevarla en la mochila y usar en pocas ocasiones una cazadora ligera cumplirá
sobradamente, de todas maneras, si nos dedicamos a escalar en invierno o a tirarnos por las rocas, una cazadora l igera no es tu opción, claro.
Recordad que a mas robusta sea la tela, no solo será mas cara, mas pesada y mas voluminosa. Además retendrá mas humedad con lo que la prenda húmeda será mucho mas pesada, se congelará antes y el volumen de escarcha que soporte será mayor y por tanto le llevara muc ho mas tiempo secar todos estos factores facilitaran un mayor enfriamiento del usuario, vamos la prenda será mucho mas ineficiente en estos aspectos.
- ¿Por qué insistes tanto en evitar el uso de las cazadoras impermeables /transpirables?
Este punto es muy importante, durante años el marketing de los fabricantes de textiles nos ha bombardeado con la idea de “impermeable y seco por dentro”……..nos prometen mantenernos secos, pero la realidad es que permanecemos húmedos por dentro simplemente por que las membranas en todos los casos no son lo suficientemente transpirables, aunque los forros interiores y los tejidos 3 capas falseen un poco la situación. Esto es bastante claro, (excepto cuando llevamos la cazadora para pasear por la ciudad) por tanto siempre será mejor llevar una prenda lo mas transpirable posible. Mientras no llueva.
la impermeabilidad juega siempre en nuestra contra no solo nos hace estar menos confortables, acelera nuestra deshidratación y cuando paramos aumenta nuestra sensación de frío.
Realmente si tenemos una prenda cortavientos con capucha que nos cubra bien la única situación real en la q ue puede ser necesaria una prenda clásica es bajo lluvias intensas o condiciones meteorológicas realmente malas.
Por tanto como norma general creo que el llevar puestas las cazadoras impermeables clásicas lo menos posible es lo mas adecuado.
- No me ha quedado claro ¿ Es un cortavientos lo mismo que un soft shell?
Si y no, el concepto original de soft shell se refería a una serie de prendas cuya función
era sustituir a la segunda y tercera capa, (Patagonia zephur y la serie de prendas Marmot driclime por ejemplo) Cuando hace años los grandes fabricantes empezaron a usar masivamente esa palabra aparecieron todo tipo de prendas con ese nombre, como regla básica toda prenda con una sola tela (sin forrillo térmico) es un cortavientos, y toda prenda que tenga una tela exterior de tipo nylon cortavientos y un forro interior (tela fina) es un soft shell “ de verdad” repito que la palabra soft shell es mas un concepto que un tipo de prenda concreto.
- ¿Por qué recomiendas un chubasquero / cortavientos y no un soft shell directamente?
Bueno la esencia de este artículo es dar opciones alternativas a comprar prendas caras, de todas
maneras en opinión del autor la combinación forro + cortavientos tiene varias ventajas con respecto al soft shell, comparémoslos directamente.
COMPARACION CHUBASQUERO - SOFTSHELL
- Con un soft shell “de verdad” (nylon + forro interior)
Aunque opino que es una prenda excepcional, tiene una serie de desventajas:
Además de que su precio es mas elevado, el autor prefiere prendas separadas (cortavientos + forro polar fino) por que hay muchos casos en los que la combinación resulta mas polivalente Por ejemplo, con temperaturas elevadas podemos llevar el cortavientos sólo (mas fino), si hay mal tiempo, a l llegar a la tienda o vivac podemos quitarnos el cortavientos húmedo dormir o estar en la tienda o el saco sólo con el forro, en situaciones de mucho frío o altitud podemos llevar un forro mas grueso, además, si el exterior se deteriora (roces o caídas) podemos sustituirlo siendo este mas barato que un soft shell completo.
También podemos usar diferentes cortavientos, por ejemplo el autor usa cortavientos baratos “reciclados” para actividades “duras” como escalada, usando los cortavientos “buenos”
(pero mas delicados) para actividades donde se deterioren menos (nieve o travesías).
Otro inconveniente es que un soft shell por separado es menos “caliente” que un forro fino más
un cortavientos ya que un forro fino es mas grueso que el forrillo del sofshell.
FOTO 14: Un cortaviento de marca, bien diseñado, transpirable, de corte no muy corto, con capucha, un volumen mínimo plegado y peso por debajo de los 100gramos. Vamos toda una “joyita” a pesar de ser de una de las grandes marcas fue imposible obtenerlo en España (ni constaba en catalogo) por lo que fue adquirido en EEUU ejemplo del poco interés comercial que a veces tienen estos productos
- Con un soft shell de un a sola tela (realmente un cortavientos)
El autor opina que tienen mas desventajas, la primera es que los tejidos soft shell de los grandes fabricantes (Gore y Malden Mills (polartec) por ejemplo) podían ser todavía mas transpirables y un poco menos “resistentes al agua”, además, con ellos sigue siendo necesario una capa térmica interior (forro) en situaciones de frío, además en general resultan caros y mas pesados, ya que son prendas muchas veces, mas elaboradas y complejas (la mayoría de estas prendas son cuatro o cinco veces mas pesadas y voluminosas que los cortavientos simples y muchísimo mas caros)
¡Atención ¡
A favor de este tipo de prendas hay que decir que la calidad y el diseño de los mismos supera
con mucho las chapuc illas recomendadas en este artículo y si elegimos bien, el autor opina que muchos diseños de soft shell tradicionales (con forrillo y capucha) son prendas excepcionales que
son en muchos casos mas adecuadas que las soluciones propuestas. Eso si, son realmente pocos y con precios mucho mas elevados y son además muchas veces dificilísimos de encontrar en el
mercado nacional.
- ¿Cómo seria para ti el chubasquero / cortavientos /forro perfectos?
Personalmente opino que debe ser muy ligero y compacto, sin detalles superfluos, con capucha y lo mas transpirable posible.
Por ultimo recordar que el objetivo final de este articulo es que entendamos que lo principal en las técnicas de vestir es conocer el funcionamiento de las prendas y como interactúan con los
mecanismos de termorregulación de nuestro cuerpo, solo Así podremos obtener el máximo beneficio de las mismas, y cómo conociendo estos principios entenderemos que no sólo las prendas técnicas son las únicas que pueden ser válidas en nuestro contexto deportivo, para ello he ofrecido un ejemplo basándome en los cortavientos, pero es importante que sepamos
que esto puede ser aplicado a cualquiera de las prendas que utilizamos. Siempre habrá varias posibilidades de diferentes combinaciones de prendas y / o tejidos, muchas de ellas adecuadas,
siendo nosotros los que decidamos cual usar. Además, es importante entender que estamos en un proceso de constante evolución por lo que no es positivo creer en dogmas o en teorías
inmutables, por lo que aprender y experimentar ira siempre en nuestro favor.
Carlos Fernández Rivas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
